Er zijn 13 resultaten gevonden
- 24 jul 2015, 13:24
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
- Reacties: 13
- Weergaves: 18007
Re: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
And anything multiplied by irrational number is irrational? No, sqrt(2)*sqrt(2) is rational! Ok, dank je. Ik vraag alleen omdat ik verschillende boeken/resources gebruik en ik heb gelezen dat "rational times irrational is irrational". Oh, and I guess I mismemorized "rational" as any number. Nevermi...
- 24 jul 2015, 12:44
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
- Reacties: 13
- Weergaves: 18007
Re: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
Dank je, dat begrijp ik. Ik wilde alleen de uitwerking van hoe we bepalen of een wortel rationaal of irrationaal is zien.arno schreef:Stel a is een geheel getal, dan kan a² alleen 1, a en a² als deler hebben. Ga nu na dar a² = 5 voor een geheel getal a niet mogelijk is.
- 24 jul 2015, 07:44
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
- Reacties: 13
- Weergaves: 18007
Re: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
So our objective is to prove that p and q share a common factor in a form of an integer whose sqrt is irrational? Why wouldn't it work with a rational integer? I mean, if you show that a numerator and a denominator have a common factor other than 1, (doesn't matter if its sqrt is rational or not), d...
- 23 jul 2015, 18:45
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
- Reacties: 13
- Weergaves: 18007
Re: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
Thanks,I didn't realize that.
My question is why do we pick 5 out of all the factors, why doesn't it work with 2?
My question is why do we pick 5 out of all the factors, why doesn't it work with 2?
- 23 jul 2015, 14:56
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
- Reacties: 13
- Weergaves: 18007
Bewijs dat wortel van 20 irrationaal is
Hoi forum, Ik begrijp dat 16 < 20 < 25, maar ik wilde een langere andere bewijs lezen. Hier is een deel van verklaring uit mijn boek en mijn vragen zijn in paars: Bewijs uit het ongerijmde: Stel dat √20 rationaal was. Dan zou je die wortel kunnen schrijven als een breuk p/q waarin p en q positieve g...
- 11 jul 2015, 18:15
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Deelbaarheid door 3
- Reacties: 1
- Weergaves: 5209
Re: Deelbaarheid door 3
Ok nevermind, Ik heb een betere verklaring gevonden (in Wiki of all places :) ) : 123456 is deelbaar door 3, omdat de cijfersom (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 = 21 en 2 + 1 = 3) deelbaar is door 3. De wiskundige uitleg hiervoor is de volgende: 123456 = 100000 + 20000 + 3000 + 400 + 50 + 6 = 1 × (99999 + 1) ...
- 11 jul 2015, 13:46
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Deelbaarheid door 3
- Reacties: 1
- Weergaves: 5209
Deelbaarheid door 3
Hi, Ik lees een verklaring van deelbaarheid door 3 en ik heb een vraag. Elke macht van 10 met een positief geheel getal als exponent geeft rest 1 na deling door 3: 10=3x3+1 100=3x33+1 enz. Neem nu bijvoorbeeld het getaal 75981: 75981=7x10000+5x1000+9x100+8x10+1 =7x(3x3333+1)+5x(3x333+1)+9x(3x33+1)+8...
- 29 jun 2015, 15:13
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Breuken met machtsverheffen
- Reacties: 3
- Weergaves: 6261
Re: Breuken met machtsverheffen
Hi arno, dank je!
Ik heb eigenlijk 512 gekregen. 521 - dat was a typefout. Ik maakte me zorgen over de noemer.
Ik heb eigenlijk 512 gekregen. 521 - dat was a typefout. Ik maakte me zorgen over de noemer.
- 29 jun 2015, 13:49
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Breuken met machtsverheffen
- Reacties: 3
- Weergaves: 6261
Breuken met machtsverheffen
Hi,
Als ik deze oefening doe (2/3)^6:(3/2)^3 krijg ik het antwoord 521/19693, maar in mijn boek op de antwoordpagina is het 512/59049. Mis ik iets of is het een typefout in het boek?
Als ik deze oefening doe (2/3)^6:(3/2)^3 krijg ik het antwoord 521/19693, maar in mijn boek op de antwoordpagina is het 512/59049. Mis ik iets of is het een typefout in het boek?
- 17 sep 2014, 21:25
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: Wat is de makkelijkste vorm van Wiskunde om mee te beginnen
- Reacties: 11
- Weergaves: 13503
Re: Wat is de makkelijkste vorm van Wiskunde om mee te begin
Dankjewel heren, Saf, inderdaad, gelukkig was ik me daar al bewust van :) Arie, ik ben op het internet het volledige pdf boek tegen gekomen: https://0c0028a99b10c98c985e78467447bb2b5cc00a32.googledrive.com/host/0B-6SJOSvlFnSNzliNk5WYzFobTg/Oefenboek%20met%20Antwoorden.pdf + Oefenboek http://www.uit...
- 12 sep 2014, 12:41
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: A stupid question about Repetendum
- Reacties: 4
- Weergaves: 7017
Re: A stupid question about Repetendum
Dank je! Ik leer het voor een anderhalf jaar.
- 11 sep 2014, 15:47
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: A stupid question about Repetendum
- Reacties: 4
- Weergaves: 7017
Re: A stupid question about Repetendum
Dapper dat je in het Nederlands leest Het is ook \frac{2}{1}, maar je kan \frac{2}{1} schrijven als 2. Dat is korter dus schrijft men 2. Omdat a * (b + c) = ab + ac geldt dat \frac{1}{10}\cdot \left(2 + \frac{6}{7}\right) = \left(\frac{1}{10}\cdot 2 + \frac{1}{10}\cdot\frac{6}{7}\right) Kan je hier...
- 11 sep 2014, 14:55
- Forum: Algemeen
- Onderwerp: A stupid question about Repetendum
- Reacties: 4
- Weergaves: 7017
A stupid question about Repetendum
Hello, forum. I'm new. On the boards and in the newly-found interest in math, for that matter. So I beg your patience and indulgence. What I'm going to ask is probably a common sense thing for you. I've picked up a random math book that seemed interestign at the library and currently I'm at the "Ein...