WTF zijn wiskundici?dummietoo schreef:Dus dames en heren wiskundici, jullie hebben na de lovenswaardige
prestatie van Blaises Driehoek voor mij te herontdekken, niet minder
dan zes maanden mogen uitrusten.
Ik begrijp volkomen dat dat beslist nodig was, maar nu is er geen
excuus meer om de grijze celletjes (celletje voor de dames) niet
meteen weer aan het werk te zetten...
Helemaal suf...
I thought i was dead for a while, then I decided I was a lemon for a couple of weeks and I amused myself that time jumping in and out a gin tonic.
Voor een 'wiskundige' praat je in raadsels, niet dat dat zo moeilijk is!dummietoo schreef:De resultaten zullen worden uitgevoerd naar een gegevensbestand.
Als dat een tabel wordt kan er indexatie plaatsvinden en zal opzoeken
met de juiste querry's zelfs betrekkelijk eenvoudig zijn.
Voorlopig werken we voor het gemak nog gewoon met getalletjes.
Dat worden later natuurlijk variabelen zodat we er rood korreltje,
groen bolletje, blauw smeerstofje enz. van kunnen maken.
Daarom laat ik de informatici nog maar even met rust.
Die gaan er nog job genoeg aan hebben.
Dus dames en heren wiskundici, jullie hebben na de lovenswaardige
prestatie van Blaises Driehoek voor mij te herontdekken, niet minder
dan zes maanden mogen uitrusten.
Ik begrijp volkomen dat dat beslist nodig was, maar nu is er geen
excuus meer om de grijze celletjes (celletje voor de dames) niet
meteen weer aan het werk te zetten...
Verder is het belachelijk dat je echt een lijst nodig zou hebben,omdat de samenstelling van die lijst volledig bepaald is! (begrijp je dat?).
Beste SafeX, hoe kan jij nu stellen dat mijn behoefte aan een lijst belachelijk is ?
Het kan best zijn dat jij 'm niet nodig hebt, ik toevallig wel.
Mag dat ?
Als je het antwoord op mijn duidelijke vraag niet weet mag je dat
gerust zo zeggen hoor. Daar hoeven helemaal geen krachttermen
voor gebruikt te worden wat mij betreft. Of je mag ook helemaal
niks zeggen, dat was misschien nog beter geweest.
Zo verdwijnt de vraag niet tussen gekke veronderstellingen.
Immers, dat de samenstelling van de lijst bepaald is maakt niet uit.
Een programma zal er opzoekingen in moeten doen, en kan om redenen
van technische haalbaarheid niet telkens heel de lijst opnieuw genereren.
Dat had je kunnen opmaken uit het reeds genoemde feit dat de lijst
uit zo'n 20 miljard resultaten zal bestaan, voor je dingen belachelijk
begon te noemen.
En je prachtige fraze ...
"Voor een 'wiskundige' praat je in raadsels, niet dat dat zo moeilijk is!"
... ja die is gewoon ... prachtig.
Maar ben ik het nou die jij als wiskundige ziet en in raadsels praat
of praat ik in raadsels voor wiskundigen zoals jij ? Lol hoor.
Voor de wiskundici sorry wiskundigen die het eventueel wel kunnen vinden :
Hoe krijgen we de combinaties zelf te zien en dus niet hun aantal ?
Het kan best zijn dat jij 'm niet nodig hebt, ik toevallig wel.
Mag dat ?
Als je het antwoord op mijn duidelijke vraag niet weet mag je dat
gerust zo zeggen hoor. Daar hoeven helemaal geen krachttermen
voor gebruikt te worden wat mij betreft. Of je mag ook helemaal
niks zeggen, dat was misschien nog beter geweest.
Zo verdwijnt de vraag niet tussen gekke veronderstellingen.
Immers, dat de samenstelling van de lijst bepaald is maakt niet uit.
Een programma zal er opzoekingen in moeten doen, en kan om redenen
van technische haalbaarheid niet telkens heel de lijst opnieuw genereren.
Dat had je kunnen opmaken uit het reeds genoemde feit dat de lijst
uit zo'n 20 miljard resultaten zal bestaan, voor je dingen belachelijk
begon te noemen.
En je prachtige fraze ...
"Voor een 'wiskundige' praat je in raadsels, niet dat dat zo moeilijk is!"
... ja die is gewoon ... prachtig.
Maar ben ik het nou die jij als wiskundige ziet en in raadsels praat
of praat ik in raadsels voor wiskundigen zoals jij ? Lol hoor.
Voor de wiskundici sorry wiskundigen die het eventueel wel kunnen vinden :
Hoe krijgen we de combinaties zelf te zien en dus niet hun aantal ?
verder is het zo gemakkelijk mogelijk verkrijgen van die lijst echt informatica, dus ik zou die informatici maar eens schoppen.SafeX schreef:Helaas heb je alleen het eerste gedeelte van die zin gelezen of althans gemeend alleen daar commentaar op te geven.
Maar ik wil best de 'krachtterm'(?) belachelijk vervangen door overbodig.
In ieder geval is mij niet duidelijk wat je met die lijst wilt doen, misschien als codering van gegevens?
I thought i was dead for a while, then I decided I was a lemon for a couple of weeks and I amused myself that time jumping in and out a gin tonic.
Allang goed hoor 
Maar iedereen wil maar graag weten waar die lijst of tabel toch voor
moet dienen...
Ok, ik geloof niet dat het uitmaakt voor de oplossing maar misschien
maakt het alles wat minder abstract.
Het gaat dus om een machine die plastics samenstelt.
Daar gaan zo'n 25 basiprodukten in en nog eens een stuk of 10 kleurstoffen.
Die worden binnenin in steeds wisselende verhoudingen gemengd.
Soms worden er 5 grond-/kleurstoffen gebruikt, andere keren 20...
Er gelden ook restricties, maar daar werd nog niet over gesproken om
het 'eenvoudig' te houden. Zo mag bv geel bolletje niet bij groen bolletje, enz.
Via nCr komen we op ongeveer 20 miljard mogelijke combinaties wanneer de
machine de helft van de basisproducten gebruikt. Dat gebeuren is onzichtbaar,
de toestellen verschaffen wel informatie maar die valt niet zonder meer te
controleren en moet dus maar voor juist worden aangenomen.
Maar er zitten onwaarheden in, zo is vastgesteld.
Aan de hand van de tabel met combinaties zou er echter wel een 'reverse'
controle kunnen plaatsvinden. In een eerste, eenvoudige, versie krijgen de
grond- en kleurstoffen nummers toegekend. Vergelijking met de combinatie
welke de machine beweert te hebben toegepast, zou onregelmatigheden
doen uitkomen. In een later stadium kunnen -indien nog nodig- de getallen
vervangen worden door variabelen waaraan waarden als "Groen bolletje",
"Blauw bolletje" enz kunnen worden toegekend.
Het komt er op neer dat de machine dingen doet als uit een groen en een
blauw bolletje een rood bolletje toveren. Ze verschaft dus niet de correcte
informatie over de gebruikte grondstoffen. De omstandigheden ter plaatse
zijn zo dat het niet haalbaar is de real-time afname van grondstoffen met
voldoende nauwkeurigheid na te gaan.
Telkens de machine beweert gebruik te maken van een bepaald 'cijfer', zal
in de tabel nagegaan worden bij welke combinaties dit 'cijfer' behoort. Dat
zijn er uiteraard heel veel, maar door reductie kan het aantal snel teruggebracht
worden. Initieel is echter de volledige lijst nodig. Hij zal een soort database
vormen waarin door querry's de vergelijkingen worden gemaakt.
Op deze wijze moet het mogelijk zijn de machine te 'betrappen'.
Zo zal bijvoorbeeld alarm kunnen geslagen worden wanneer zij doet alsof
ze bergen grafiet gebruikt bij het maken van hooghelder plexiglas...
Maar iedereen wil maar graag weten waar die lijst of tabel toch voor
moet dienen...
Ok, ik geloof niet dat het uitmaakt voor de oplossing maar misschien
maakt het alles wat minder abstract.
Het gaat dus om een machine die plastics samenstelt.
Daar gaan zo'n 25 basiprodukten in en nog eens een stuk of 10 kleurstoffen.
Die worden binnenin in steeds wisselende verhoudingen gemengd.
Soms worden er 5 grond-/kleurstoffen gebruikt, andere keren 20...
Er gelden ook restricties, maar daar werd nog niet over gesproken om
het 'eenvoudig' te houden. Zo mag bv geel bolletje niet bij groen bolletje, enz.
Via nCr komen we op ongeveer 20 miljard mogelijke combinaties wanneer de
machine de helft van de basisproducten gebruikt. Dat gebeuren is onzichtbaar,
de toestellen verschaffen wel informatie maar die valt niet zonder meer te
controleren en moet dus maar voor juist worden aangenomen.
Maar er zitten onwaarheden in, zo is vastgesteld.
Aan de hand van de tabel met combinaties zou er echter wel een 'reverse'
controle kunnen plaatsvinden. In een eerste, eenvoudige, versie krijgen de
grond- en kleurstoffen nummers toegekend. Vergelijking met de combinatie
welke de machine beweert te hebben toegepast, zou onregelmatigheden
doen uitkomen. In een later stadium kunnen -indien nog nodig- de getallen
vervangen worden door variabelen waaraan waarden als "Groen bolletje",
"Blauw bolletje" enz kunnen worden toegekend.
Het komt er op neer dat de machine dingen doet als uit een groen en een
blauw bolletje een rood bolletje toveren. Ze verschaft dus niet de correcte
informatie over de gebruikte grondstoffen. De omstandigheden ter plaatse
zijn zo dat het niet haalbaar is de real-time afname van grondstoffen met
voldoende nauwkeurigheid na te gaan.
Telkens de machine beweert gebruik te maken van een bepaald 'cijfer', zal
in de tabel nagegaan worden bij welke combinaties dit 'cijfer' behoort. Dat
zijn er uiteraard heel veel, maar door reductie kan het aantal snel teruggebracht
worden. Initieel is echter de volledige lijst nodig. Hij zal een soort database
vormen waarin door querry's de vergelijkingen worden gemaakt.
Op deze wijze moet het mogelijk zijn de machine te 'betrappen'.
Zo zal bijvoorbeeld alarm kunnen geslagen worden wanneer zij doet alsof
ze bergen grafiet gebruikt bij het maken van hooghelder plexiglas...
Dus nu is er duidelijk sprake van een codering!dummietoo schreef:Allang goed hoor
Maar iedereen wil maar graag weten waar die lijst of tabel toch voor
moet dienen...
Ok, ik geloof niet dat het uitmaakt voor de oplossing maar misschien
maakt het alles wat minder abstract.
Het gaat dus om een machine die plastics samenstelt.
Daar gaan zo'n 25 basiprodukten in en nog eens een stuk of 10 kleurstoffen.
Die worden binnenin in steeds wisselende verhoudingen gemengd.
Soms worden er 5 grond-/kleurstoffen gebruikt, andere keren 20...
Er gelden ook restricties, maar daar werd nog niet over gesproken om
het 'eenvoudig' te houden. Zo mag bv geel bolletje niet bij groen bolletje, enz.
Via nCr komen we op ongeveer 20 miljard mogelijke combinaties wanneer de
machine de helft van de basisproducten gebruikt. Dat gebeuren is onzichtbaar,
de toestellen verschaffen wel informatie maar die valt niet zonder meer te
controleren en moet dus maar voor juist worden aangenomen.
Maar er zitten onwaarheden in, zo is vastgesteld.
Aan de hand van de tabel met combinaties zou er echter wel een 'reverse'
controle kunnen plaatsvinden. In een eerste, eenvoudige, versie krijgen de
grond- en kleurstoffen nummers toegekend. Vergelijking met de combinatie
welke de machine beweert te hebben toegepast, zou onregelmatigheden
doen uitkomen. In een later stadium kunnen -indien nog nodig- de getallen
vervangen worden door variabelen waaraan waarden als "Groen bolletje",
"Blauw bolletje" enz kunnen worden toegekend.
Het komt er op neer dat de machine dingen doet als uit een groen en een
blauw bolletje een rood bolletje toveren. Ze verschaft dus niet de correcte
informatie over de gebruikte grondstoffen. De omstandigheden ter plaatse
zijn zo dat het niet haalbaar is de real-time afname van grondstoffen met
voldoende nauwkeurigheid na te gaan.
Telkens de machine beweert gebruik te maken van een bepaald 'cijfer', zal
in de tabel nagegaan worden bij welke combinaties dit 'cijfer' behoort. Dat
zijn er uiteraard heel veel, maar door reductie kan het aantal snel teruggebracht
worden. Initieel is echter de volledige lijst nodig. Hij zal een soort database
vormen waarin door querry's de vergelijkingen worden gemaakt.
Op deze wijze moet het mogelijk zijn de machine te 'betrappen'.
Zo zal bijvoorbeeld alarm kunnen geslagen worden wanneer zij doet alsof
ze bergen grafiet gebruikt bij het maken van hooghelder plexiglas...
In eerste instantie dacht ik echt zoiets als, print de lijst van getallen 1 t/m 20 000 000 000 uit!?! Wat denk je nu van m'n reactie?
Voortaan voorzichtiger zijn met je woorden en vooral goed lezen!
OK! Ik haak af.dummietoo schreef:Je kreeg heel de uitleg omdat je daar expliciet om verzocht.
Maar wat ik vreesde werd bewaarheid.
Nu begrijp je er al helemaal niets meer van.
Er is nog niet in de verste verte sprake van codering die NU toegepast zou worden.
Ik wil alleen maar mijn lijstje met combinaties van getalletjes.
Ja, dat vreesde ik al.
En Sjoerd Job die me zo fantastisch geholpen heeft is vast van een
welverdiende rust aan het (na)genieten.
Daarom zette ik me er zelf maar aan.
Ach, als dummie breng ik het er nog niet zo slecht af hihi.
Ik zou zelfs zeggen (voor wie gauw schrikt, ga even zitten) :
Het is erg makkelijk !
De truc zit 'm in het vereenvoudigen (?? er bestaat vast wel een juiste
term) van heel die toestand.
Ondanks tegenkanting uit bepaalde hoek wil ik dus persé combinaties kunnen
zien en niet enkel tellen.
Hoewel ik met de mogelijkheid tot tellen reeds heel gelukkig was in het begin.
Het was toen Sjoerd die het mij als leek onbekende nCr wist duidelijk te maken.
Waarvoor nogmaals dank.
Het mooie nCr laat zich vertalen in :
n! / (r! (n - r) !)
En, als we n=5 en r=2 aannemen dus ook in :
1*2*3*4*5 / (1*2 (5-2) 1*2)
De optelling erin komt al meteen duidelijk boven,
we zetten ze maar niet neer want ze is natuurlijk
behoorlijk lang. Maar ze is zichtbaar en daar gaat
het om.
En dus heel eenvoudig te verwerken in een progje.
24 regeltjes pseudo-code waren er met de gegeven
parameters nodig en de lus zet netjes mijn gezochte
combinatietjes neer.
Lol he.
Zo simpel. Er zullen nog wel addertjes onder het gras zitten.
Maar het is in elk geval gebleken dat het helemaal niet zo'n
onmogelijke opgave is als het eerst leek.
Dit is geen computerforum, ik ga dat respecteren en heb
het gedeelte van mijn oorspronkelijke posting waar de code
al in stond gewist. Wie ze graag wil mag me ervoor mailen
En Sjoerd Job die me zo fantastisch geholpen heeft is vast van een
welverdiende rust aan het (na)genieten.
Daarom zette ik me er zelf maar aan.
Ach, als dummie breng ik het er nog niet zo slecht af hihi.
Ik zou zelfs zeggen (voor wie gauw schrikt, ga even zitten) :
Het is erg makkelijk !
De truc zit 'm in het vereenvoudigen (?? er bestaat vast wel een juiste
term) van heel die toestand.
Ondanks tegenkanting uit bepaalde hoek wil ik dus persé combinaties kunnen
zien en niet enkel tellen.
Hoewel ik met de mogelijkheid tot tellen reeds heel gelukkig was in het begin.
Het was toen Sjoerd die het mij als leek onbekende nCr wist duidelijk te maken.
Waarvoor nogmaals dank.
Het mooie nCr laat zich vertalen in :
n! / (r! (n - r) !)
En, als we n=5 en r=2 aannemen dus ook in :
1*2*3*4*5 / (1*2 (5-2) 1*2)
De optelling erin komt al meteen duidelijk boven,
we zetten ze maar niet neer want ze is natuurlijk
behoorlijk lang. Maar ze is zichtbaar en daar gaat
het om.
En dus heel eenvoudig te verwerken in een progje.
24 regeltjes pseudo-code waren er met de gegeven
parameters nodig en de lus zet netjes mijn gezochte
combinatietjes neer.
Lol he.
Zo simpel. Er zullen nog wel addertjes onder het gras zitten.
Maar het is in elk geval gebleken dat het helemaal niet zo'n
onmogelijke opgave is als het eerst leek.
Dit is geen computerforum, ik ga dat respecteren en heb
het gedeelte van mijn oorspronkelijke posting waar de code
al in stond gewist. Wie ze graag wil mag me ervoor mailen
Waarom ?
Omdat ik (bijna) niet op postings die gerust als aanmatigend beschouwd
kunnen worden ben ingegaan ?
Ik heb de moeite genomen heel de thread eens terug te lezen.
En ik zie dat ik ... advies kwam vragen.
Slechts één iemand is er in geslaagd nuttige hulp te bieden.
Dat op zich is geen bezwaar, sommigen weten nu eenmaal meer dan anderen.
Maar van die anderen las ik enkel dingen als "wtf", "belachelijk" en meer van dat
fraais.
Als je dan het gevoel bent gaan overhouden dat ik náást je praat, komt
dat misschien doordat ik me eerder richt naar mensen die dit vast hebben
gevolgd en wél graag wilden helpen, maar niet meteen tot een oplossing
kwamen.
Aan hen geldt dan ook mijn dankjewel.
Omdat ik (bijna) niet op postings die gerust als aanmatigend beschouwd
kunnen worden ben ingegaan ?
Ik heb de moeite genomen heel de thread eens terug te lezen.
En ik zie dat ik ... advies kwam vragen.
Slechts één iemand is er in geslaagd nuttige hulp te bieden.
Dat op zich is geen bezwaar, sommigen weten nu eenmaal meer dan anderen.
Maar van die anderen las ik enkel dingen als "wtf", "belachelijk" en meer van dat
fraais.
Als je dan het gevoel bent gaan overhouden dat ik náást je praat, komt
dat misschien doordat ik me eerder richt naar mensen die dit vast hebben
gevolgd en wél graag wilden helpen, maar niet meteen tot een oplossing
kwamen.
Aan hen geldt dan ook mijn dankjewel
.en wat doet jouw, in al je wijsheid, denken, of eigenlijk moet ik zeggen overtuigen, van het, overigens onjuiste, feit dat ik dit topic niet gevolgd zou hebben?dummietoo schreef:Als je dan het gevoel bent gaan overhouden dat ik náást je praat, komt
dat misschien doordat ik me eerder richt naar mensen die dit vast hebben
gevolgd en wél graag wilden helpen, maar niet meteen tot een oplossing
kwamen.
ps, Verder begrijp je geloof ik ook niet wat langs elkaar heen praten is
I thought i was dead for a while, then I decided I was a lemon for a couple of weeks and I amused myself that time jumping in and out a gin tonic.
Ten eerste:dummietoo schreef:maar nu is er geen
excuus meer om de grijze celletjes (celletje voor de dames) niet
meteen weer aan het werk te zetten...
Haha...
Ten tweede:
Ik moet nu weg, maar zal er eens over nadenken. Van programeren weet ik een beetje (lang leve QBasic) en zal eens kijken of het makkelijk is alle vormen op te noemen...
Na even denken en proberen:
Er is een (makkelijke) regel te ontdekken als je alle verschillende combinaties wilt uitschrijven.
'kZal een voorbeeldje geven en hopelijk kun jij het zelf ombouwen naar code voor je proggie.
Als je met 3 letters mogelijkheden maakt van 3 lang krijg je dit:
aaa
aab
aac
aba
abb
abc
aca
acb
acc
baa
bab
bac
bba
bbb
bbc
bca
bcb
bcc
caa
cab
cac
cba
cbb
cbc
cca
ccb
ccc
Je kunt hier makkelijk alle dubbelen uitfilteren door te kijken of je ergens 'in teken omlaag gaat'. Als het tweede teken van je code lager is dan het eerste teken is hij dubbel. Als je 3e lager is dan je 2e, dubbel. Die moet je dus niet meetellen.
Ik heb alle tekens die hierboven lager zijn dan de vorige letter gearceerd. Controleer maar of het dan klopt...
Alle 'goede' uitkomsten zijn vet.
Zo heb je een vrij simpele uitkomst voor je probleem.[/i][/b]
EDIT: klein foutje met arceren/vet
Ik ben het er niet mee eens!!
Of wel..?
Of wel..?
Bedankt Luijs, maar het is al in orde hoor.
De pseudo moet enkel nog in compileerbare code omgezet worden.
Filteren hoeft niet.
Het mooie nCr van Sjoerd telt netjes alle gezochte combinaties en
niet de permutaties of de variaties.
In een voorgaande posting kan je zien dat de formule vereenvoudigd
werd tot een optelling. Meer bepaald een steeds weerkerend optellingetje
van precies ... +1 .
Hierrond bleek redelijk eenvoudig een geschikt programma te schrijven.
Compleet met zowel 'n' als 'r' instelbaar.
Wie graag wil voortzoeken, TIP : telraam.
De pseudo moet enkel nog in compileerbare code omgezet worden.
Filteren hoeft niet.
Het mooie nCr van Sjoerd telt netjes alle gezochte combinaties en
niet de permutaties of de variaties.
In een voorgaande posting kan je zien dat de formule vereenvoudigd
werd tot een optelling. Meer bepaald een steeds weerkerend optellingetje
van precies ... +1
.Hierrond bleek redelijk eenvoudig een geschikt programma te schrijven.
Compleet met zowel 'n' als 'r' instelbaar.
Wie graag wil voortzoeken, TIP : telraam.