Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Integraalrekening, afgeleiden, rijen, convergentie & divergentie van reeksen, meervoudige integratie.
Plaats reactie
jeroend
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid geworden op: 13 mar 2013, 22:37

Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door jeroend » 14 mar 2013, 00:46

Hallo,
Ik ben in Analyse voor Beginners van A. van Rooij (Epsilon Uitgaven, Utrecht 1996) bezig met de laatste opgaven van paragraaf 7 en loop daar vast. Het gaat om opgave 7J op bladzijde 67:


Als aanwijzing wordt gegeven: zie de vorige opgave 7I. Die opgave luidt:



Bewijs dan dat



Die twee bewijzen heb ik kunnen leveren, maar ik heb geen idee hoe ze me bij deze opgave van pas kunnen komen. Wie helpt me op weg?
Laatst gewijzigd door David op 14 mar 2013, 01:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: LaTeX tags toevoegen

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door op=op » 14 mar 2013, 14:14

Kortom,
hoe kom je van

naar


Wat moet je buiten haakjes brengen om die "1 +" te krijgen.

jeroend
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid geworden op: 13 mar 2013, 22:37

Re: Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door jeroend » 14 mar 2013, 16:30

Daar heb ik ook aan gedacht, om te komen tot een vorm van
Maar die moet ook zo'n vorm hebben dat de bestaat.
Als ik buiten haakjes haal, krijg ik dit , en daar ik niet veel wijzer van, ook niet als ik het in de gewenste vorm van 1+… breng, die er dan zo uit ziet . De bestaat volgens mij namelijk niet.

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door op=op » 14 mar 2013, 17:43

De limiet bestaat wel degelijk.

Vind voor 0<a<1 de limiet


Hint:

jeroend
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid geworden op: 13 mar 2013, 22:37

Re: Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door jeroend » 15 mar 2013, 00:00

Nu zie ik het:

De opgave is nu verder duidelijk:

Ik was er heel dicht bij, maar ik zag de logaritme niet in die limiet, terwijl in de betreffende paragraaf de formule

duidelijk vermeld staat.
Een laatste vraag nog over de hint. Wat bedoel er precies mee? Want
en als je niet bedoelde te wijzen op als uitkomst dan lijkt de hint te wijzen op nul gedeeld door nul als uitkomst van de limiet.
In ieder geval bedankt voor de hulp.

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: Analyse voor Beginners - A. van Rooij

Bericht door op=op » 15 mar 2013, 11:32

Ik wist niet dat de limiet

bekend was.
Het is de afgeleide van in 0. (Maar dat loopt misschien vooruit op de cursus).

Plaats reactie