Pagina 2 van 2

Re: door regen rijden

Geplaatst: 05 feb 2013, 18:41
door barto
wnvl schreef:Hier een andere manier om het te bekijken.

Laat de auto gedurende een tijd stil staan en pas de snelheidsvector van de regen aan



de flux doorheen de ruit bereken je nu via volgende oppervlakte integraal

Hier begrijp ik dan weer niets van...
Ik zoek nog een verklaring waarom ik een factor te veel heb. (of jij één te weinig :?:)
roger schreef:Blijkbaar is het nog niet zo'n gemakkelijke vraag. In elk geval al bedankt voor de reacties en het zoeken. Ik ben benieuwd naar het uiteindelijke antwoord, hoewel jullie discussie mijn petje te boven gaat :)
Over het antwoord op je uiteindelijke vraag zijn we het eens: hoe sneller je rijdt, hoe minder regen je in totaal zal opvangen gedurende de hele rit.

Re: door regen rijden

Geplaatst: 05 feb 2013, 19:35
door wnvl
Volgens jou is de oplossing:



Ik zeg dat de oplossing is:


mijn resultaat is dus een factor groter.

Probleem is dat jou oplossing de verkeerde eenheden heeft. De oplossing moet als eenheden m^3, een volume dus hebben.

Betreffende de link die je niet begreep. Je kan wat googelen op "berekenen flux via oppervlakteintegraal in vectorveld". Veelgebruikte techniek in de natuurkunde, maar eerder leerstof eerste jaar universiteit/hogeschool ipv middelbaar. Al is het zeker haalbaar om dit te begrijpen.

Re: door regen rijden

Geplaatst: 06 feb 2013, 12:50
door barto
Wat ik vreemd vind is dit:
Als de snelheid van de regen naar 0 nadert, dus als de regen gewoon in druppeltjes stil hangt, zal jouw hoeveelheid opgevangen water naar oneindig gaan, hetgeen absurd is. Bij mij nadert de hoeveelheid in dat geval naar , het volume dat de autoruit beschrijft maal de relatieve regenhoeveelheid.

EDIT:
Ik heb er eens over nagedacht, volgens mij ligt de 'fout' in een verschillend idee over R. Ik dacht als eenheid voor R aan l/m³, dus een heel ander soort regendebiet als jij. Bij mij (zeg R') gaat het om de volumefractie van de regen in de lucht, bij jou om de snelheid waarmee het water op de grond stijgt. Dus waarbij R jouw regendebiet is. Vandaar dat ik een factor 'te veel' heb.
Wat dan betreft dat met die snelheid die naar 0 gaat, dan gaat bij jou ook R naar 0 zodat het uiteindelijk toch niet divergeert.

Re: door regen rijden

Geplaatst: 06 feb 2013, 20:51
door wnvl
We zullen eens een mailtje moeten sturen naar Frank Deboosere voor de juiste benaming voor R :roll:

Ik heb mijn R [m/s] regendebiet genoemd, maar dat is eigenlijk niet de juiste benaming. Het gaat eigenlijk over een debiet [m^3/s] per oppervlakteeenheid [m^2], vandaar dus [m/s]

Ik zal eens googlen naar de gangbare terminologie hiervoor.

Re: door regen rijden

Geplaatst: 06 feb 2013, 21:05
door wnvl
Bekijk dit document, een hydrologische woordenlijst

http://bigfiles.nhv.nu/files/r16%20Verk ... nlijst.pdf

blz 18.

specifieke neerslag = De neerslag die per eenheid van horizontaal oppervlak valt. dimensie [g/m^2]

momentane neerslag intensiteit = De afgeleide van de specifieke neerslag (51) naar de tijd [g/m^2s]

De momentane neerslag intensiteit is ongeveer mijn R, alleen werken ze met de massa van de neerslag ipv met het volume wat ik doe.