complementaire kans
complementaire kans
a. bij een toets moet je de laatste zes vierkeuzevragen gokken.
bereken de kans op meer dan twee fouten bij deze zes vragen
P(meer dan 2 fouten) = 1 − P(hoogstens 2 fouten) = 1-p(0 fout) + p(1 fout) + p (2fout) =
1- (1/4)^6 + (6/1) x (3/4)^1 x (1/4)^5 + (6/2) x (3/4)^2 x (1/4)^4
ik snap niet de formule niet, kan iemand het stap voor stap uitleggen wat het betekent?
bereken de kans op meer dan twee fouten bij deze zes vragen
P(meer dan 2 fouten) = 1 − P(hoogstens 2 fouten) = 1-p(0 fout) + p(1 fout) + p (2fout) =
1- (1/4)^6 + (6/1) x (3/4)^1 x (1/4)^5 + (6/2) x (3/4)^2 x (1/4)^4
ik snap niet de formule niet, kan iemand het stap voor stap uitleggen wat het betekent?
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1923
- Lid geworden op: 25 dec 2008, 16:28
- Locatie: Beek en Donk, Noord-Brabant
Re: complementaire kans
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Re: complementaire kans
Let goed op de plaatsing van haakjes:LuMiNeX schreef:...
P(meer dan 2 fouten) = 1 − P(hoogstens 2 fouten) = 1-p(0 fout) + p(1 fout) + p (2fout) =
1- (1/4)^6 + (6/1) x (3/4)^1 x (1/4)^5 + (6/2) x (3/4)^2 x (1/4)^4
...
P(meer dan 2 fouten) = 1 − P(hoogstens 2 fouten) = 1-(P(0 fout) + P(1 fout) + P (2fout))
Schrijf bovendien (6/1) beter als 6C1, het gaat hier immers om een binomiaalcoefficient en niet om een breuk.
(idem voor 6C2 i.p.v. (6/2))
Is ook duidelijk waarom:
Re: complementaire kans
zoals bij de link waarom is het (1/4) en niet (0/6) (1/6) (2/6) want je kiest toch voor P(minder dan 2 fouten) van de 6 vragen?
Re: complementaire kans
1. als je 1 meerkeuzevraag met 4 antwoord-alternatieven moet gokken, hoe groot is dan de kans dat je deze vraag goed gokt?
En hoe groot is de kans dat je fout gokt?
2. nu voor 2 vragen die je moet gokken: hoe groot is dan de kans dat je ze allebei goed gokt (= geen fouten maakt?)
3. en voor n vierkeuzevragen die je moet gokken, hoe groot is dan de kans dat je alle n goed hebt?
En hoe groot is de kans dat je fout gokt?
2. nu voor 2 vragen die je moet gokken: hoe groot is dan de kans dat je ze allebei goed gokt (= geen fouten maakt?)
3. en voor n vierkeuzevragen die je moet gokken, hoe groot is dan de kans dat je alle n goed hebt?
Re: complementaire kans
1. 6C1 (1/4)goed en (3/4) fout
2. 6C2 (4/3) x (4/3)?
3. 6C6 (4/3)^6
2. 6C2 (4/3) x (4/3)?
3. 6C6 (4/3)^6
Re: complementaire kans
http://www.wiskunde-examens.nl/ha12/hwa09iiant.htm
dan opgave 18
waarom is het (2/3)^3 x (1/3)
waarom niet (4/6)^3 x (2/6) want je hebt toch 6 mogelijkheden 4 x 10 en 2 x 1
dan opgave 18
waarom is het (2/3)^3 x (1/3)
waarom niet (4/6)^3 x (2/6) want je hebt toch 6 mogelijkheden 4 x 10 en 2 x 1
Re: complementaire kans
maar dit is toch volstrekt hetzelfde of ...LuMiNeX schreef: dan opgave 18
waarom is het (2/3)^3 x (1/3)
waarom niet (4/6)^3 x (2/6) want je hebt toch 6 mogelijkheden 4 x 10 en 2 x 1
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1923
- Lid geworden op: 25 dec 2008, 16:28
- Locatie: Beek en Donk, Noord-Brabant
Re: complementaire kans
Wat krijg je als je bij ⅓ teller en noemer met 2 vermenigvuldigt, en wat krijg je als je bij ⅔ teller en noemer met 2 vermenigvuldigt?LuMiNeX schreef:waarom is het (2/3)^3 x (1/3)
waarom niet (4/6)^3 x (2/6) want je hebt toch 6 mogelijkheden 4 x 10 en 2 x 1
Opmerking: deze vraag heb ik ook in je topic op Exacte Vakken bij www.scholieren.com gesteld. Zie verder de reactie van SafeX.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
- meneer van Hoesel
- Vergevorderde
- Berichten: 395
- Lid geworden op: 20 apr 2010, 14:43
- Locatie: Zwolle
Re: complementaire kans
Het is inderdaad exact hetzelfde, maar ik vindt het een misser van de docent/corrector, die hoort gewoon met 4/6 en 2/6 te werken om de herkenbaarheid er in te laten.SafeX schreef:maar dit is toch volstrekt hetzelfde of ...LuMiNeX schreef: dan opgave 18
waarom is het (2/3)^3 x (1/3)
waarom niet (4/6)^3 x (2/6) want je hebt toch 6 mogelijkheden 4 x 10 en 2 x 1
- meneer van Hoesel
- Vergevorderde
- Berichten: 395
- Lid geworden op: 20 apr 2010, 14:43
- Locatie: Zwolle
Re: complementaire kans
Overigens...arno schreef:Zie http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1847320
vanwaar de moielijke formule als klaarblijkens het niveau van de leerling al zou moeten rijken tot Binominaalverdelingen... en gebruik mag worden gemaakt van een grafische rekenmachine?
Re: complementaire kans
ja daar komen we volgende week pas.
bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen
maar..bij een complementaire kans staat er vaak hoogstens, minstens maar steeds als ik zeg maar dat wil gaan berekenen weet ik niet wat je bijvoorbeeld bij hoogstens 3 stippen moet doen. moet je dan 1-meer dan 3 doen? is er een rijtje waarbij je bijvoorbeeld hoogstens > meer dan
minstens > minder dan
kan leren? ik heb er de inzicht niet voor
bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen
maar..bij een complementaire kans staat er vaak hoogstens, minstens maar steeds als ik zeg maar dat wil gaan berekenen weet ik niet wat je bijvoorbeeld bij hoogstens 3 stippen moet doen. moet je dan 1-meer dan 3 doen? is er een rijtje waarbij je bijvoorbeeld hoogstens > meer dan
minstens > minder dan
kan leren? ik heb er de inzicht niet voor
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1923
- Lid geworden op: 25 dec 2008, 16:28
- Locatie: Beek en Donk, Noord-Brabant
Re: complementaire kans
"Hoogstens" wil zeggen "kleiner dan of gelijk aan", "minstens" wil zeggen "groter dan of gelijk aan".
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Re: complementaire kans
moet je bij hoogstends 2 de 2 erbij tellen?
- meneer van Hoesel
- Vergevorderde
- Berichten: 395
- Lid geworden op: 20 apr 2010, 14:43
- Locatie: Zwolle
Re: complementaire kans
Grappig hoe dat taalkundig in elkaar steekt... en het doet mij denken aan AppleScript, een redelijk 'natuurlijke' taal waarmee je een Mac zou kunnen programeren... AppleScript begreep de symbool notatie en de taalkundige equivalenten
… > …
[…, …]
〈…, … 〉
zijn er nog meer equivalenten of taalkundige spraakverwarringen? graag aanvullen svp
… > …
- groter dan
- boven
- groter dan of gelijk aan
- niet minder dan (≮)
- ten minste, minstens
- minimaal
- vanaf
- kleiner dan
- tot (in ℝ)
- onder
- kleiner dan of gelijk aan
- niet groter dan (≯)
- ten hoogste, hoogstends
- maximaal
- tot en met (tot, in ℤ − taalkundig niet lekker, vandaar dat we 'tot−en−met' gebruiken om duidelijkheid te krijgen)
- tussen
[…, …]
〈…, … 〉
zijn er nog meer equivalenten of taalkundige spraakverwarringen? graag aanvullen svp