Dat doe je nu ook.. maar dan adhv een rekenregel. Misschien helpt het als je eens googelt op least common denominator (Engelse vertaling voor KGV) en je goed inleest!orsted schreef:Sorry, was er inderdaad iets te snel over gegaan. Ik ga morgen de oefening eens volledig proberen op te lossen. Heb de hele dag gewerkt, dus ben nu te moe om nog helder na te denkenjry schreef: Bijna, het is natuurlijk (x-f)/xf
Nu heb je dus: 1/y = (x-f)/xf
Lukt het nu?
@SafeX: Ik begrijp de werkwijze van jry. Die gebruikte ik in de lagere school ook meen ik me te herinneren. Ik de middelbare school werd ons echter aangeleerd om op zoek te gaan naar het KGV (Kleinst gemeenschappelijk veelvoud). (Toch als ik het me goed herinner.)
exponentiele functie? kwadratische functie?
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Weet je zeker dat het met deze formule altijd het kleinste veelvoud gaat zijn?
Bijvoorbeeld 1/3 + 1/6
Met de rekenregel zou je dit toch omvormen tot noemer 18? Terwijl 12 het kleinste gemeenschappelijk veelvoud is.
Of zie ik dit verkeerd?
EDIT: er is zelfs nog een kleiner bij dit voorbeeld, 6 zelf^^
Bijvoorbeeld 1/3 + 1/6
Met de rekenregel zou je dit toch omvormen tot noemer 18? Terwijl 12 het kleinste gemeenschappelijk veelvoud is.
Of zie ik dit verkeerd?
EDIT: er is zelfs nog een kleiner bij dit voorbeeld, 6 zelf^^
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Vergelijk met:
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Huh? nu begrijp ik niet wat je bedoelt.
= (pab+qa)/(a²b)
toch? Maar wat wil je ermee zeggen?
= (pab+qa)/(a²b)
toch? Maar wat wil je ermee zeggen?
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Lijkt het niet verstandiger de eerste noemer ab te maken ...
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Oh, nu je het zegt. Inderdaad. Maar dat is toch niet wat de rekenregel op de vorige pagina zegt?
Dat is eerder hoe ik het deed bij je eerste "oefeningetje".
Dat is eerder hoe ik het deed bij je eerste "oefeningetje".
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Wat bedoel je?
Je kan van de noemer maken wat je wilt, het gaat erom de 'zuinigste' te vinden.
Ga na dat de breuk die je vond:
(pab+qa)/(a²b)
te vereenvoudigen is ...
Je kan van de noemer maken wat je wilt, het gaat erom de 'zuinigste' te vinden.
Ga na dat de breuk die je vond:
(pab+qa)/(a²b)
te vereenvoudigen is ...
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
ja, je kan 1 a wegschrappen (in teller en noemer)
Maar dat is ook wat ik bedoelde in enkele posts eerder. Je hoeft niet altijd die rekenregel toe te passen. Bij veel getallen is er ook een kleiner gemeenschappelijk veelvoud te vinden.
Maar dat is ook wat ik bedoelde in enkele posts eerder. Je hoeft niet altijd die rekenregel toe te passen. Bij veel getallen is er ook een kleiner gemeenschappelijk veelvoud te vinden.
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Dus doen ...orsted schreef: Bij veel getallen is er ook een kleiner gemeenschappelijk veelvoud te vinden.
Wat bedoel je ...Je hoeft niet altijd die rekenregel toe te passen.
Als hetgeen je doet juist is heb je automatisch de RR goed toegepast!
Maw als je ingaat tegen een RR gaat je uitwerking fout!
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
De rekenregel zegt toch dat je de teller van het ene getal met de noemer van het andere moet vermenigvuldigen? en vice versa? Om zo dan een getal met gelijke noemer te bekomen.
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Ik denk te weten wat je bedoelt, maar dat zegt de RR niet!orsted schreef:De rekenregel zegt toch dat je de teller van het ene getal met de noemer van het andere moet vermenigvuldigen?
Geef een vb ...
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Wat is dan de exacte formulering van de rekenregel?
Een voorbeeld had ik hier al gepost:
http://wiskundeforum.nl/viewtopic.php?f ... 232#p56215
(niet meteen het beste, maar you get the point denk ik )
Een voorbeeld had ik hier al gepost:
http://wiskundeforum.nl/viewtopic.php?f ... 232#p56215
(niet meteen het beste, maar you get the point denk ik )
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
De exacte formulering is de RR zelf!
Je hebt twee noemers ( niet gelijknamig), hoe zorg je voor gelijknamige noemers?
Je hebt twee noemers ( niet gelijknamig), hoe zorg je voor gelijknamige noemers?
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
Volgens de rekenregel?
(pab/ab)+(aq/ab)
Maar aangezien hier a en b aparte getallen zijn zou (pb/ab)+(q/ab) ook gaan.
(Wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt in dit geval, aangezien je de uitkomst met de rekenregel hier ook kan vereenvoudigen)
(pab/ab)+(aq/ab)
Maar aangezien hier a en b aparte getallen zijn zou (pb/ab)+(q/ab) ook gaan.
(Wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt in dit geval, aangezien je de uitkomst met de rekenregel hier ook kan vereenvoudigen)
Re: exponentiele functie? kwadratische functie?
orsted schreef:Volgens de rekenregel?
(pab/ab)+(aq/ab)
Welke RR is dat?
(pb/ab)+(q/ab)
Dit is wel goed, dwz je bedoeling is goed, maar er had moeten staan:
pb/(ab)+q/(ab), ga dat na!
Hier ben ik het niet mee eens, nogmaals welke RR?(Wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt in dit geval, aangezien je de uitkomst met de rekenregel hier ook kan vereenvoudigen)