Hallo allemaal, daar ben ik weer met iets interessants.
een nieuw idee, na de piramide met evenwijdige vlakken, de driehoek die uit 1 lijnstuk bestaat, en de oneindige hoeveelheid oneindige getallen
Na een video op YouTube over een 4de dimensie te hebben gezien, typte ik een stuk over dimensies:
Langs de rivier groeien planten die nooit ontstaan zijn, en nooit zullen verdwijnen.
In de rivier heeft het bestaan verschillende krachten losgelaten op hetgeen daar stroomt.
Het is een sterke stroming, een langzame stroming.
De rivier zijn lengte is een mysterie. Er is geen begin, en geen eind, maar de schijnbare oneindigheid van de rivier lijkt er niet te zijn.
Al wat bestaat stroomt mee, in de stroming van iets dat er is, maar het is geen energie en geen materie. Er komt een man langs die aanspoelt aan de oever van de rivier.
Kijk toch eens, een tijdloze, een man die zich in de tijdloze wereld waagde. Waagde?
Wanneer waagde hij? Niet nu, niet toen, maar het raadsel lost zich ook niet op door onlogisch te zeggen dat hij zich nog in die wereld moet wagen. (toekomst)
Einde inleiding, denk er vooral niet al te veel over na.
Het onmogelijke vond plaats, een man begaf zich in de tijdloze wereld.
Mocht het mogelijk zijn uit de tijd te stappen, hoelang kost dat? Wat is de overgang?
Die is er niet, het is simpelweg onmogelijk.
Doch, zoals er 3 ruimtelijke dimensies zijn... Laat ik een tekening maken met mijn potlood op een stuk papier. Een x-, en een y-as + de oorsprong vormen een assenstelsel met 2 dimensies.
We zetten er een z-as bij: Het potlood wordt bewogen om een dikke stip in het midden te zetten waar de z-as recht loodrecht door de oorsprong en het assenstelsen heen gaat.
Laten we een duidelijkere tekening maken.
We tekenen eerst de z-as, en daar zetten we de x-, en de y-as bij.
We zien een figuur ontstaan die eruit ziet als een sterretje, maar met de goede fantasie ziet het eruit als een 3-dimensionaal assenstelsel. 3d Kan dus weergegeven worden in een 2d figuur.
Kan men 4d dan weergeven in een 3d figuur, die men weer kan geven in een 2d figuur?
Mijn theorie zegt van wel, maar waarom denk ik dat? Zie, een wereld met een andere hoeveelheid dimensies dan 3 is niet voor te stellen. 4d is onvoorstelbaar, maar wie zegt dat het niet bestaat? Bij de regelen en opbouw van het bestaande en de natuur is er niemand die na moet denken voordat iets kan gebeuren. Er is dus niemand die hoeft na te denken over hoe 4d "eruit ziet", het bestaat gewoon. Het probleem is dat mensen nooit er achter kunnen komen "hoe dan". Dit omdat we gevangen zitten in de 3-dimensionale wereld.
Waarom? Het is onmogelijk om van hoeveelheid dimensies te wisselen, zo bleek bij de tijddimensie.
Velen zullen zeggen, 2d kan ik me wel voorstellen. Nee, is mijn antwoord. Je kan je voorstellen hoe een plat vlak eruit ziet dat zich in een 3-dimensionale wereld bevindt. Dat je de rest van de ruimte, boven en onder het vlak niet benut of er geen aandacht aan besteed, wil niet zeggen dat je kan zeggen dat die er niet meer is. 2d is onvoorstelbaar.
Gaan we verder: Omdat er 3 dimensies zijn, en er een begin is van een goed idee hoe 2d beleefd wordt, denken mensen na over meer en over minder dan 3 dimensies.
"4d Moet mogelijk zijn, want 3d, 2d, 1d, en 0d zijn dat ook."
Je kan zelfs de 'inhoud' van de 4-dimensionale ruimte uitrekenen.
Laten we zeggen dat we een 4-dimensionale kubus hebben met ribben van 2 lang.
"inh kubus = lengte ribben^3" daar zijn we het hopelijk mee eens.
"inh 4-dimensionale hyperkubus = lengte ribben^4" en kijk eens aan, we hebben een formule.
Logisch is het dat je de "inhoud" van allerlei hyperkubussen kan uitrekenen met allerlei dimensies.
Nu praat ik over een inhoud, maar zoals het verschil tussen oppervlakte en inhoud nogal groot is, neem ik aan dat, hoe dat het ook bij 4-dimensionale vormen genoemd wordt, het verschil tussen "die maat" en inhoud ook groot is.
Je kan met formules die een regelmaat hebben qua verschil ten opzichte van elkaar, heel veel uitvinden. Stel je een, nouja, stel je maar beter niks voor. Ga uit van ruimtelijke dimensie -1.
1 negatief!!! We hebben 0d, als een punt, maar nog 1 stap terug en je hebt -1.
Vullen we het in in de formule, die ik wel wat aanpas:
lengte -1-dimensionale lijn = lengte ribben^-1
Laten we er wat getallen voor invullen zodat we uitkomsten krijgen:
lengte -1dimensionale lijn = 2^-1 = 0.5
lengte -1dimensionale lijn = 3^-1 = 0.33~
lengte -1dimensionale lijn = 4^-1 = 0.25
Dit is 1 formule, maar het getal 1 levert nogal vaak problemen op, vandaar dat ik ook altijd uitga van lengte = 2.
opp -2dimensionaal vierkant = 2^-2 = 0.25
opp -2dimensionaal vierkant = 3^-2 = 0.11~
opp -2dimensionaal vierkant = 4^-2 = 0.00625
Ziet er niet "al te interessant" uit.
Waar we nu vanuit gaan is dat de ribben van de figuren geen negatieve lengte kunnen hebben.
Dat is immers een regel die we in ons hoofd gestampt hebben.
Aangezien we uitgaan van -1 ruimtelijke dimensies, gaan we nu eens uit van een lengte van -2
lengte -1dimensionale lijn = -2^-1 = -0.5
lengte -1dimensionale lijn = -3^-1 = -0.33~
lengte -1dimensionale lijn = -4^-1 = -0.25
Dat ziet er al een stuk interessanter uit, laten we de oppervlakte proberen:
opp -2dimensionaal vierkant = -2^-2 = -0.25
opp -2dimensionaal vierkant = -3^-2 = -0.11~
opp -2dimensionaal vierkant = -4^-2 = -0.0625
Omdat we niet weten of de lijnen bij een negatieve hoeveelheid ruimtelijke dimensies inderdaad negatieve lengten hebben, onthouden we de 2 mogelijkheden:
Het is misschien negatief, maar misschien ook niet.
Ik hoop dat een ander met veel kennis, wijsheid en intelligentie mij kan helpen, maar daarop hopen heeft nu geen zin.
Met de formules kan je alles uitrekenen qua inhoud enzo, hoeveel dimensies je ook hebt en wat de afmetingen ook zijn.
Ikzelf geloof in negatieve lengten, oppervlakten enzovoort. Het is alleen onvoorstelbaar, net als de andere dimensies.
Nu, waar dit lange verhaal "ooit" mee begon was de dimensie van de tijd.
Dat mensen zo gewend zijn aan 1 tijddimensie blijkt wel uit die zin van net.
"De" dimensie van de tijd... Welke dimensie van de tijd?
Hoe raar het ook klinkt, aangezien je met formules blijkbaar zoveel kan oplossen in dimensies waarvan je zou zeggen dat ze niet bestaan, geloof ik dat er meerdere tijddimensies zijn.
Met formules kan je alles oplossen van de ruimtelijke dimensies negatief oneindig t/m positief oneindig. Het bedenken van een formule om tijd te berekenen bij 2 tijddimensies is moeilijk, ik zou bijna zeggen, onmogelijk. Zoals ik zei, soms hoeft er niemand na te denken over de regels van het bestaan en de natuur. 1+1=2 is gewoon zo, ookal heeft nooit iemand daar over nagedacht. Ik ga er vanuit dat er een formule is waarmee je vanalles over tijddimensies kan uitrekenen, maar die formule kan je zelf nauwelijks bedenken. Dit komt omdat er niks te vergelijken valt. Je kent maar 1 tijddimensie. Je kent 3 ruimtelijke dimensies, en daarvan kan je de formules vergelijken. Eerst is het ^1 (lengte), dan ^2 (oppervlakte), dan ^3 (inhoud), en dan heel logisch ^4 (?).
Aangezien je maar 1 tijddimensie kent kan je er geen vergelijken. Laten we er vanuit gaan dat er 2 tijddimensies zijn, en er bestaat een formule om dan dingen zoals tijdsduur uit te rekenen:
Dan moeten er meer zijn, tot in het oneindige, zoveel. Net als bij de ruimtelijke dimensies.
Als we de tijd zien als een ruimtelijke dimensie wordt het misschien duidelijker:
We hebben de tijd, een tijdlijn. Er is 1 dimensie van tijd, een lijn. Als er 1 dimensie van ruimte is, is er ook een lijn. Die kan je vergelijken, dus kan je van dingen gaan uitgaan:
Als er 2 dimensies van tijd zijn, heb je een vierkant, net als bij de ruimtelijke dimensies.
Wat er gebeurt als er 2 tijddimensies zijn is onduidelijk, maar dat het aan te geven valt in een vierkant is duidelijk. Een tijdstip kan je niet meer aangeven op een lijn, het is een coördinaat geworden in een eindeloos groot vierkant.
3 tijdsdimensies zou dus betekenen dat je dan de tijd bijhoudt met een kubus die oneindig groot is. Weer is een tijdstip dan een coördinaat, maar dit keer in die kubus.
Hoe zo'n 3e tijddimensie uitpakt in het echt, is natuurlijk weer onduidelijk.
Gaan we verder naar de 4e tijddimensie. Omdat we niet goed verder kunnen denken in ruimtelijke dimensies boven de 3, houdt het hier zo'n beetje op.
Toch, je kan wel vaststellen dat je de tijd in zo'n situatie aangeeft als een coördinaat in een 4-dimensionale hyperkubus.
Nu gaan we verder met de ruimtelijke dimensies en tijdstippen als punten.
4 ruimtelijke dimensies, probeer het nu toch maar voor te stellen.
Haal in ieder geval het idee in je hoofd van wat er dan precies aan de hand is:
Er zijn 4 assen die elkaar snijden in de oorsprong, en alle hoeken zijn 90° tussen alle assen.
In het Engels hebben ze daar zo'n mooi woord voor, maar daar kan ik nu niet opkomen.
Voor het gemak noemen we hetgeen we kunnen uitrekenen door 2^4 te doen toch maar inhoud, maar voor de duidelijkheid die nodig is noem ik het een 4d-inhoud.
Laten we een tijdstip vaststellen in de hyperkubus.
We kunnen coördinaten aangeven op de volgende manier:
(1,2) betekent 1 op de x-as en 2 op de y-as.
(1,2,3) betekent 1 op de x-as, 2 op de y-as en 3 op de z-as.
Als we er nog een dimensie bij pakken komen we boven de z uit en dat wordt lastig.
Laten we, aangezien de namen toch niet uitmaken van de assen, de assen a, b, c, en d noemen. (1,2,3,4) betekent 1 op de a-as, 2 op de b-as, 3 op de c-as, en 4 op de d-as.
Dit coördinaat is al een tijdstip, er is eigenlijk geen nieuw voorbeeld meer nodig.
Laten we zeggen 1 coördinaat per seconde:
1 seconden op de a-as, 2 seconden op de b-as, 3 seconden op de c-as, en 4 seconden op de d-as.
We kunnen ons totaal niet voorstellen hoe een 4-dimensionaal object eruit ziet, maar toch kunnen we de 4d-inhoud uitrekenen van de 4d-hyperkubus die we precies tussen de coördinaten (1,2,3,4) kunnen zetten.
1×2×3×4 = 24
Wat een lol, en wat zijn de formules en de vergelijkingen toch weer handig.
Ik denk er nu zo diep over na dat ik nog een stap verder ga.
Een stap waarmee ik nog veel verder ga dan 4-dimensionale objecten met coördinaten die een tijd aangeven bij 3 tijddimensies en weet ik het wat.
Er zijn 2 soorten dimensies:
ruimtelijke dimensies, en tijddimensies
Ik noem het geen tijdelijke dimensies ookal klinkt dat beter, omdat tijdelijk al een woord is.
De volgende stap die ik ga nemen in dit verhaal is:
Nog een soort dimensie erbij nemen. Geen tijddimensie, geen ruimtelijke dimensie, maar een andere soort dimensie die we niet kennen.
We hebben nu, om het ingewikkeld te maken, te maken met 4 tijddimensies, 4 ruimtelijke dimensies, en 4 van de onbekende dimensies.
Wat kunnen we hier over zeggen?
De dimensie van de tijd was aan te geven in ruimtelijke dimensies.
Dit geeft aan dat tijd een dimensie is, maar als er nog een dimensie is moet ook die aan te geven zijn in ruimtelijke dimensies.
Omdat mijn hoofd nu al veel te veel heeft nagedacht, en omdat het nu wel Erg ingewikkeld wordt, ga ik niet verder in op de 4 van de onbekende dimensies.
Wat ik nog wel wil zeggen is het volgende:
Als er 3 soorten dimensies zijn, waarom geen 4, 5, 6, 100... Zoals er in elke Soort dimensie ondeindig veel Dimensies zijn, zijn er op die manier ook oneindig veel soorten dimensies.
Hoeveel dimensies zijn er dan?
oneindig×(oneindig×(oneindig×(oneindig×(... en ook deze rij gaat oneindig door.
Waar ik het nog niet over gehad heb zijn negatieve hoeveelheden tijddimensies.
Ik zeg al, mijn hoofd heeft al teveel nagedacht, maar toch:
Zou een negatieve tijddimensie een tijdreis mogelijk kunnen maken?
Als we uitgaan van -1 tijddimensies, dan gaat de tijd even snel terug als dat ie ooit vooruit ging.
Het duurt dus 100 jaar om 100 jaar terug in de tijd te reizen, geen verklaring van het idee om naar de middeleeuwen te kunnen.
Gaan we uit van -2 tijddimensies, gaat de tijd dat 2 keer zo snel achteruit?
Of gaat de tijd nog sneller achteruit, moet er ergens nog een kwadraat genomen worden van iets. (denk maar aan dat vierkant om de tijd aan te geven bij 2 tijddimensies).
Gaat het dat 2^2=4 keer zo snel terug?
Of is dit nou allemaal flauwekul...
Commentaar?
Sorry als het niet in een juist forum staat, want waar ik het neer moet zetten is voor mij onduidelijk.
Dimensies, en veel!
Re: Dimensies, en veel!
Rationale dimensies zoals 2.8-D of 1.7-D bestaan alleszins. Fractalen kunnen zo'n dimensie hebben.