machtsverheffingen van x

Heb je een leuke wiskunde puzzel of een mooi vraagstuk gevonden en wil je die met ons delen? Post het hier.
David
Moderator
Moderator
Berichten: 4927
Lid geworden op: 14 mei 2009, 16:22

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door David » 16 sep 2013, 00:49

op=op schreef: Welk argument heb je daar voor? Stijgend en begrensd?
Inspectie. Voor betrekkelijk kleine waarden van n lijkt het zo dat u_n twee nadert, en vrij snel. Maar dit is niet het sluitende argument. Voor u_100 in
vind ik 1.99999999999999994701...

Ik ben nog niet uit het convergentiebewijs, maar ik denk het volgende, voor het begrenzen:

a^x is stijgend als a > 1 en x toeneemt.

stel elk lid van de ongelijkheid de macht een macht met het lid als de exponent als grondtal . Ik denk dat dit toont dat de power tower <= 2 is, maar een vergelijkbare redenatie toont ook dat het <= 4 is wat samen <= 2 geeft?

De oplossing 4 die je geeft is wel interessant. Werken we met
dan geldt (te bewijzen?) dat
als a < 4 dan u_n -> 2,
als a = 4 dan u_n -> 4,
anders, als a > 4 dan u_n -> oneindig
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door op=op » 16 sep 2013, 08:04


voor n>0.

Met volledige inductie is hieruit aan te tonen dat voor alle n.

Het klopt voor n=0.
Stel ,
dan is inductiehypothese en is stijgend .

David
Moderator
Moderator
Berichten: 4927
Lid geworden op: 14 mei 2009, 16:22

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door David » 16 sep 2013, 16:59

Hoe kan je hieruit opmaken dat x = sqrt(2) ook daadwerkelijk 2 geeft in plaats van een getal <= 2 (uitsluiten van <)?
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)

Gebruikersavatar
barto
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 654
Lid geworden op: 07 jun 2011, 16:02

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door barto » 16 sep 2013, 19:47

Ik denk omdat de vergelijking slechts 2 en 4 als oplossingen heeft.

Nu blijft het nog zoeken of ook een oplossing is...
Given that, by scientifical reasons, the state of an object is completely determined by the physical influence of its environment, the probability to roll six with a dice is either one or zero.

David
Moderator
Moderator
Berichten: 4927
Lid geworden op: 14 mei 2009, 16:22

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door David » 17 sep 2013, 09:19

Lijkt me een goede verklaring, maar er was twijfel over die methode als ik het goed begrijp, juist omdat het twee oplossingen geeft, zowel voor sqrt(2)^sqrt(2)^(...) als voor x^x^x^x = 2.

Met de recursie krijg ik periodieke waarden; u(n) = u(n+9). Inspectie maar lijkt mee bewijs tegen convergentie.

Code: Selecteer alles

i u(i)
0 -1.414213562373095048801688724
1 -0.1630939979434148549219376046 + 0.5904359195385348206231159852*I
2 0.1409212957930527495362158019 - 0.04479089834173139805294192888*I
3 1.100086307006725314269837041 + 0.5007913460540363527439209913*I
4 -0.2681687815685467766929081022 - 0.1423469205538788661195174125*I
5 0.8949807505630137397356148928 - 1.109042679617501408669836778*I
6 -33.58356301575628477871874181 + 29.11763055893673889530931102*I
7 6.491878472558128291346615845 E-46 - 1.518078385198129994507331585 E-45*I
8 1.000000000000000000000000000 + 1.513357895454095189313419222 E-45*I
9 -1.414213562373095048801688724 + 0.E-28*I
10 -0.1630939979434148549219376046 + 0.5904359195385348206231159852*I
11 0.1409212957930527495362158019 - 0.04479089834173139805294192888*I
12 1.100086307006725314269837041 + 0.5007913460540363527439209913*I
13 -0.2681687815685467766929081022 - 0.1423469205538788661195174125*I
14 0.8949807505630137397356148928 - 1.109042679617501408669836778*I
15 -33.58356301575628477871874181 + 29.11763055893673889530931102*I
16 6.491878472558128291346615845 E-46 - 1.518078385198129994507331585 E-45*I
17 1.000000000000000000000000000 + 1.513357895454095189313419222 E-45*I
18 -1.414213562373095048801688724 + 0.E-28*I
19 -0.1630939979434148549219376046 + 0.5904359195385348206231159852*I
20 0.1409212957930527495362158019 - 0.04479089834173139805294192888*I
21 1.100086307006725314269837041 + 0.5007913460540363527439209913*I
22 -0.2681687815685467766929081022 - 0.1423469205538788661195174125*I
23 0.8949807505630137397356148928 - 1.109042679617501408669836778*I
24 -33.58356301575628477871874181 + 29.11763055893673889530931102*I
25 6.491878472558128291346615845 E-46 - 1.518078385198129994507331585 E-45*I
26 1.000000000000000000000000000 + 1.513357895454095189313419222 E-45*I
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door op=op » 17 sep 2013, 13:43

Je 26-ste regel lijkt 1 te zijn.
Dat is niet zo, het is

1,000000000000000000000000000000000000000000004994175...+ 1.513...E-45*I
Curieus.

Gebruikersavatar
barto
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 654
Lid geworden op: 07 jun 2011, 16:02

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door barto » 17 sep 2013, 15:02

Heel erg vreemd dat . Dan is ?
Given that, by scientifical reasons, the state of an object is completely determined by the physical influence of its environment, the probability to roll six with a dice is either one or zero.

David
Moderator
Moderator
Berichten: 4927
Lid geworden op: 14 mei 2009, 16:22

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door David » 17 sep 2013, 15:21

Ja, dat is vreemd. Ik heb dit in Pari gedaan. Hier is mijn code:

Code: Selecteer alles

u(n)=if(n==0,-sqrt(2),(-sqrt(2))^u(n-1))
for(i=0,26,print(i" "u(i)))
Als ik de precisie groter zet dan krijg ik andere waarden, en geldt niet meer u(n) = u(n+9).
u6 is klein, vrij ver onder 0 zodat (-sqrt(2))^u6 ook vrij dicht bij 0 ligt, maar niet 0 is.
Met grotere precisie:
26 1.00000000000000000000000000000000000000000000499417526550148 + 1.51335789545409518931341943571924924655536978340274893967275 E-45*I
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)

parref
Vast lid
Vast lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 08 sep 2013, 00:05

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door parref » 17 sep 2013, 16:36

Jullie hebben hard gewerkt,geweldig.., veel harder dan dat ik had verwacht !
a)De uitkomst is inderdaad x = wortel 2 (in principe was deze uitkomst voldoende..).
Tenslotte ging het enkel om het truckje dat je moest bedenken om hieraan te komen.
b)De optie : x = -wortel 2 is onjuist ! Hiervoor heb ik geen perfect wiskundig bewijs van maar ik
heb het verloop van de powertoren berekend wanneer ik x vervang door -wortel 2 en dit gedurende
een reeks van machtsverheffingen. In alle gevallen kreeg ik een vorm : a + b.i waarbij de modulus
alternerend toeneemt naarmate een machtsverheffing bijkomt.
c)Hoewel niet nodig, heb ik voor mezelf ook eens de powertoren = n, met n een willekeurig getal
lopend vanaf 0 tot oneindig. Hierbij heb ik de grafiek x = f(n)geplot met de max. waarde van x
voor een bepaalde waarde van n.
Het geheel wordt binnenkort gepubliceerd.

Gebruikersavatar
op=op
Vergevorderde
Vergevorderde
Berichten: 1087
Lid geworden op: 23 apr 2010, 18:11

Re: machtsverheffingen van x

Bericht door op=op » 18 sep 2013, 10:35

Bij zijn er 9 ophopingspunten waar de rij naar "convergeert".
De rij
convergeert niet naar 1.
Deze rij convergeert wel heel snel, elke term geeft 40 extra decimalen.
u(8)-u(0) ~ 10^-44
u(17)-u(8) ~ 10^-84
u(26)-u(17) ~ 10^-124
u(35)-u(26) ~ 10^-164

Plaats reactie