Wiskundeforum

Hallo,

Ik begrijp even niet goed waarom 4 x 1/(4e machtswortel van 64) hetzelfde is als 4 x (4e machtswortel van 64)/1

Dat is niet juist, wat denk jij ...

Sorry, ik zat even te slapen. Het moet zijn:

4 / (1/(4e machtswortel van 64)) hetzelfde is als 4 x (4e machtswortel van 64)/1

Sorry, ik zat even te slapen. Het moet zijn:

Dit is wel juist, weet je ook waarom ...

redbaret82 schreef:

Je weet ongetwijfeld wat hieruit komt ...

Daar kom ik inderdaad wel uit, maar het gaat me eigenlijk om de vergelijking. Ik snap even de rekenregel niet waarom dit hetzelfde is. Dit komt namelijk uit een wiskundeboek:

vereenvoudig

= = = ..... wordt uiteindelijk

Ik snap dus even niet hoe ze bij onderstaande komen. Ik kan het wel uitrekenen, maar de rekenregel daarbij mis ik even.

=

Als je in een breuk teller en noemer met hetzelfde getal vermenigvuldigt of teller en noemer door hetzelfde getal (echter niet nul) deelt, blijft de waarde van de breuk hetzelfde,

redbaret82 schreef:

Laten we even de volgende samengestelde breuk bekijken:



de hoofdbreukstreep staat bij het = teken, dus de teller is: ... en de noemer is ...
Nu weet je dat een breuk (in waarde) niet verandert als teller en noemer met hetzelfde getal vermenigvuldigd worden. Waar zou jij nu mee willen vermenigvuldigen als je naar de noemer kijkt ...

Beiden bedankt voor het bericht.

@arno: die weet ik, maar ik denk dat ik het kwartje daarbij in relatie tot deze even mis

@SafeX: De teller is a en de noemer is . Ik zou denken dat ik met zou moeten vermenigvuldigen, want dan krijg ik onderin 1 bij de (hoe noem je dat precies?) deelbreuk? Als ik kijk naar de 4 bij de eerste, dan zou ik denken, dat ik door 4 moet delen. Dan krijg ik . Volgens mij klopt daar helemaal niets van, wat ik hier doe.

redbaret82 schreef:
@SafeX: De teller is a en de noemer is .

Precies, dus als je met c vermenigvuldigt (je eigen suggestie) wordt de teller ... en de noemer ...

Ok, die heb ik inderdaad, maar ik snap dan dus niet hoe men van 4 delen door naar 4x gaat. De breuk in de noemer blijft hetzelfde en ik zou denken dat ik nog steeds 4 moet delen door dus:

en niet

Kijk nu eerst naar de breuk:

SafeX schreef:

Wat wordt dat nu ...

Dat wordt toch?

Nee!

Wat is je probleem met het beantwoorden van mijn vorige post ...

Die mag je vergeten

Ok, maar dan begrijp ik dat deel dus niet. Ik begin met . Als ik de deelbreuk vermenigvuldig met , dan krijg ik toch ? Dus dan is het toch ?