Laat eens zien hoe je aan deze verg komt ...Miller schreef: Als ik eerst q uitreken dan kom ik op een kwadratische vergelijking van .
herleiden van functievoorschrift
Re: herleiden van functievoorschrift
Re: herleiden van functievoorschrift
(4, 3 7/9) geeft geeft
(0, 4 2/3) geeft vul r in dan krijg je volgens mij
Dit ook met het derde coordinaat doen.
(0, 4 2/3) geeft vul r in dan krijg je volgens mij
Dit ook met het derde coordinaat doen.
Re: herleiden van functievoorschrift
37/9 is wel iets anders als 3 7/9 ...
Je kan de 3 verg opschrijven (met echte breuken).
Door 2 verg van elkaar af te trekken en dat nog eens, krijg je 2 verg met p en q. Je kan bij beide p buiten haakjes halen.
Deel beide verg, dat geeft 1 verg in q ...
Je kan de 3 verg opschrijven (met echte breuken).
Door 2 verg van elkaar af te trekken en dat nog eens, krijg je 2 verg met p en q. Je kan bij beide p buiten haakjes halen.
Deel beide verg, dat geeft 1 verg in q ...
Re: herleiden van functievoorschrift
er staat ook 3 7/9 vermeld, alleen in de formule heeft hij de spatie weggehaald zie ik.SafeX schreef:37/9 is wel iets anders als 3 7/9 ...
Je kan de 3 verg opschrijven (met echte breuken).
Door 2 verg van elkaar af te trekken en dat nog eens, krijg je 2 verg met p en q. Je kan bij beide p buiten haakjes halen.
Deel beide verg, dat geeft 1 verg in q ...
De uitleg die je geeft, begrijp ik niet helemaal, maar uiteindelijk komen we wel tot hetzelfde.
Re: herleiden van functievoorschrift
Je bent niet nieuwsgierig ... , maar ik krijg geen kwadr verg!
Re: herleiden van functievoorschrift
Nieuwsgiering? Sta altijd open voor alternatieven.SafeX schreef:Je bent niet nieuwsgierig ... , maar ik krijg geen kwadr verg!
Op de manier zoals ik het nu gedaan hem, is het veel rekenwerk en dus ook een grotere kans op fout. OF ik heb ergens een fout gemaakt, en met puur geluk toch goed gekomen. Zal alles nog eens nakijken.
Re: herleiden van functievoorschrift
Maar wat begrijp je niet van het schema ...
Noteer de verg met echte breuken.
Noteer de verg met echte breuken.
Re: herleiden van functievoorschrift
Oke, ben nog eens aan de puzzel gegaan. Heb nu 3 vergelijking:SafeX schreef:Maar wat begrijp je niet van het schema ...
Noteer de verg met echte breuken.
2x p = p dan krijg ik:
[* 1]
[*-2]
4r = 4r geeft
Had beter meteen eerst de breuken weg kunnen werken uit de begin vergelijking ipv gelijkmaken met nog breuken erin.
Re: herleiden van functievoorschrift
Nee:Miller schreef:
(1) - (2)
(3) - (2)
Vind je dit niet logisch?
Laat het zien ...
Re: herleiden van functievoorschrift
Mij lijkt dat erg omslachtig omdat je dan gaat optellen/aftrekken met breuken.
Re: herleiden van functievoorschrift
Ja als je het niet doet zal je het ook niet weten ...
Re: herleiden van functievoorschrift
Heb gewoon meer vertrouwen als ik werk met de substitutiemethode.SafeX schreef:Ja als je het niet doet zal je het ook niet weten ...
Ben het aan het proberen, maar volgens mij loop bij de eerste al fout.
1 - 2 =
3 - 2 =
Re: herleiden van functievoorschrift
Mooi!
Haal nu p buiten haakjes bij beide ... , deel de twee op elkaar.
Je hebt nu twee verg met 2 onbekenden p en q, dat kan nooit verkeerd zijn!Miller schreef: 1 - 2 =
3 - 2 =
Haal nu p buiten haakjes bij beide ... , deel de twee op elkaar.
Re: herleiden van functievoorschrift
Oke, was even zoeken, heb nu dit:
geeft:
[*-2]
[aftrekken van elkaar]
geeft:
[*-2]
[aftrekken van elkaar]
Re: herleiden van functievoorschrift
Is het moeilijk om p buiten haakjes te halen ...