Ad blocker gedetecteerd: Onze website wordt mogelijk gemaakt door online advertenties weer te geven aan onze bezoekers. Overweeg alstublieft ons te steunen door uw advertentieblokkering op onze website uit te schakelen. of een lidmaatschap aan te kopen
Wiskunde is niet alleen een vak op school. Kom je ergens in de praktijk (bijvoorbeeld tijdens je werk) een wiskundig probleem tegen dan kun je hier om hulp vragen.
-
Miller
- Vast lid
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 18 nov 2013, 10:44
Bericht
door Miller » 22 mei 2014, 19:39
SafeX schreef:Miller schreef:
En je kan niet verder ... links -2/q rechts -1/q ... is dit niet te vereenvoudigen?
Kan je breuken optellen ...
Hier kan je nog wel verder:
Je ook nog:
of
Maar, zoals al vermeld, ik blijf worstelen met die -2+q en die 4+q in de noemer. Kan ze zo wel aftrekken of vermenigvuldigen, maar dan kom ik weer op een
en dat was niet de bedoeling.
-
SafeX
- Moderator
- Berichten: 14278
- Lid geworden op: 29 dec 2005, 11:53
Bericht
door SafeX » 22 mei 2014, 22:17
Miller schreef:
Tel de breuken rechts op ...
-
Miller
- Vast lid
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 18 nov 2013, 10:44
Bericht
door Miller » 23 mei 2014, 14:40
Oke, heb me helemaal blind gestaard op het feit dat je zei:
Ik vind:
en geen kwadr verg in q ...
en dus geen kwadr verg in q. Dus ben nooit naar een
toe gaan rekenen. Dit dus iets te letterlijk genomen.
Je komt dus wel op een
, alleen deze worden daarna tegen elkaar weggestreept door het vereenvoudigen.
-
SafeX
- Moderator
- Berichten: 14278
- Lid geworden op: 29 dec 2005, 11:53
Bericht
door SafeX » 23 mei 2014, 14:48
Miller schreef:
Hier kan je delen door 2 ... (niet zo belangrijk, behalve dat je daarop moet letten!)
Ok, hoe bereken je daarna p en r?
-
Miller
- Vast lid
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 18 nov 2013, 10:44
Bericht
door Miller » 23 mei 2014, 15:10
-
SafeX
- Moderator
- Berichten: 14278
- Lid geworden op: 29 dec 2005, 11:53
Bericht
door SafeX » 23 mei 2014, 15:15
Miller schreef:
Maar maakt dat uit of je dit wel of niet doet en waarom moet je hier op letten? Uiteindelijk blijft de vergelijking toch gelijk of je dit wel of niet doet.
Natuurlijk, vereenvoudigen is altijd belangrijk ...
Ok, p en r heb je goed bepaald.
Nu is het zo dat je een dergelijke functie altijd op deze manier kan vinden. Het schema is belangrijk en het is weinig werk. Eens?
Wat heb je geleerd?
-
Miller
- Vast lid
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 18 nov 2013, 10:44
Bericht
door Miller » 23 mei 2014, 16:58
Wat heb je geleerd?
- Ten eerste dat ik me niet moet blindstaren, heeft mee een paar dagen gekost
- Dat je vergelijkingen op elkaar mag delen, deze was even nieuw voor mij.
- Dat het niet uitmaakt of je 1-2 en 3-2 doet, of 1-3 en 2-3. Als de volgorde maar klopt (dus niet 1-3 en 3-2). Heb nu zelf 1-3 en 2-3 uitgerekend, en kom ook op q=-1.
Toch bedankt voor de tijd, die je erin hebt gestoken.
-
SafeX
- Moderator
- Berichten: 14278
- Lid geworden op: 29 dec 2005, 11:53
Bericht
door SafeX » 23 mei 2014, 17:10
Miller schreef:(dus niet 1-3 en 3-2).
Mag ook ...
-
Miller
- Vast lid
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 18 nov 2013, 10:44
Bericht
door Miller » 23 mei 2014, 18:54
SafeX schreef:Miller schreef:(dus niet 1-3 en 3-2).
Mag ook ...
Zal het ook eens narekenen. Was meer een aanname. 4-6 is niet 6-4. Misschien dat het later in de vergelijking weer wordt gecompenseerd.