Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Had eerst een reactie in een ouder topic geplaatst waar ik mijn antwoorden eerst gezocht heb. Besefte mij vervolgens pas dat het misschien beter is een nieuw topic te starten.
Ik had dus bij topic 'gebroken exponenten' de volgende post geplaatst.
Hoi allemaal.
Ik heb zelf nooit echt opgelet bij wiskunde op de havo, maar wil nu een vervolgopleiding op het HBO gaan doen. Ik heb wel gevoel voor cijfers en ben best goed ik rekenkunde. Nu heb ik een vraag en ik heb dezelfde vraag hier gevonden. Een hele dag mijn hoofd gebroken op jullie antwoord en maar een klein stapje verder gekomen. Het betreft de standaardvorm van een n-demachtswortel van een breuk van de volgende opgave: .
Terwijl jullie begonnen met gebroken exponenten e.d. ben ik mijn eerste stappen en instructies nog eens nagegaan, waarbij aangegeven wordt om de teller en noemer te vermenigvuldigen tot je in de noemer uitkomt op een n-demacht. En van hieruit verder 'rekenen'. Ik kom dan op de volgende oplossing en ook het gewenste resultaat.
Nu is mijn vraag: Wat is beter om te doen? Is het altijd de bedoelding om op de makkelijkste manier tot een antwoord te komen? Hierna krijg ik pas een paragraaf met gebroken machten...
Bedankt alvast.
Sertovic
Ik had dus bij topic 'gebroken exponenten' de volgende post geplaatst.
Hoi allemaal.
Ik heb zelf nooit echt opgelet bij wiskunde op de havo, maar wil nu een vervolgopleiding op het HBO gaan doen. Ik heb wel gevoel voor cijfers en ben best goed ik rekenkunde. Nu heb ik een vraag en ik heb dezelfde vraag hier gevonden. Een hele dag mijn hoofd gebroken op jullie antwoord en maar een klein stapje verder gekomen. Het betreft de standaardvorm van een n-demachtswortel van een breuk van de volgende opgave: .
Terwijl jullie begonnen met gebroken exponenten e.d. ben ik mijn eerste stappen en instructies nog eens nagegaan, waarbij aangegeven wordt om de teller en noemer te vermenigvuldigen tot je in de noemer uitkomt op een n-demacht. En van hieruit verder 'rekenen'. Ik kom dan op de volgende oplossing en ook het gewenste resultaat.
Nu is mijn vraag: Wat is beter om te doen? Is het altijd de bedoelding om op de makkelijkste manier tot een antwoord te komen? Hierna krijg ik pas een paragraaf met gebroken machten...
Bedankt alvast.
Sertovic
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Sertovic schreef:.
Terwijl jullie begonnen met gebroken exponenten e.d. ben ik mijn eerste stappen en instructies nog eens nagegaan, waarbij aangegeven wordt om de teller en noemer te vermenigvuldigen tot je in de noemer uitkomt op een n-demacht. En van hieruit verder 'rekenen'. Ik kom dan op de volgende oplossing en ook het gewenste resultaat.
Wat is het verschil ...
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Geen... Maar dan kom je op....
Dat is wel sneller.
Kun je me op gang helpen met ?
Dat is wel sneller.
Kun je me op gang helpen met ?
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Sertovic schreef:Geen... Maar dan kom je op....
Dat is wel sneller.
Maar nu werk je toch met gebroken machten, kan het ook zonder ...
Kun je me op gang helpen met ?
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Zover was ik ook... Maar dan kom ik niet meer verder.
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Genant Doordat ik in de noemer 2^2 had genoteerd ipv 2^3 ben ik de teller ook gaan vermenigvuldigen met 2. Uiteindelijk kwam ik op ... Het antwoordenboek kwam op ...SafeX schreef:
Er staan veel te veel foute antwoorden in waardoor ik aan mijzelf ga twijfelen. Uiteindelijk zat ik, buiten de rekenfout, toch goed.
SafeX, bedankt.
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Ok, succes verder.
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Ik zit weer vast. Ik kan gauw iets 'nadoen' maar heb moeite met dingen 'zien'. Schrijf als macht: antwoord: hoe wordt die 7 in hemelsnaam een 4?
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Ik zie geen 7 die een 4 wordt ...Sertovic schreef: antwoord: hoe wordt die 7 in hemelsnaam een 4?
Wat is de exponent van 7 (teller) en de exponent van 7 (noemer)?
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Ik krijg . Als ik werk met krijg ik . Ik weet niet zeker of het dat is wat je bedoelt met "Doordat ik in de noemer 2^2 had genoteerd ipv 2^3".Sertovic schreef: Genant Doordat ik in de noemer 2^2 had genoteerd ipv 2^3 ben ik de teller ook gaan vermenigvuldigen met 2. Uiteindelijk kwam ik op ... Het antwoordenboek kwam op ...
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Je hebt gelijk. Ook dit was weer door slordigheid. Uiteindelijk kwam ik op maar doordat ik idd 2^2 ipv 2^3 had gedaan kwam ik op en niet 60, excuses.David schreef:Ik krijg . Als ik werk met krijg ik . Ik weet niet zeker of het dat is wat je bedoelt met "Doordat ik in de noemer 2^2 had genoteerd ipv 2^3".Sertovic schreef: Genant Doordat ik in de noemer 2^2 had genoteerd ipv 2^3 ben ik de teller ook gaan vermenigvuldigen met 2. Uiteindelijk kwam ik op ... Het antwoordenboek kwam op ...
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
SafeX schreef:Ik zie geen 7 die een 4 wordt ...Sertovic schreef: antwoord: hoe wordt die 7 in hemelsnaam een 4?
Wat is de exponent van 7 (teller) en de exponent van 7 (noemer)?
1? Klopt het als ik dan zeg (kwam er met LaTeX niet uit) 7^5/5 : 7^1/5 = 7 ^5/5 - 1/5 =
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
Precies! Wat was nu het probleem?
-
- Nieuw lid
- Berichten: 18
- Lid geworden op: 12 sep 2012, 16:02
- Locatie: Apeldoorn
Re: Standaard vorm van n-demachtswortel en breuken
ik begrijp het stukje over 7 / 5de machtswortel uit 7 nog steeds niet.
heb van alles geprobeerd
Kan iemand dit in stappen uitleggen aub ?
heb van alles geprobeerd
Kan iemand dit in stappen uitleggen aub ?