Ik moet het volgende bewijzen:
http://users.skynet.be/vanlaethem/probleem.jpg
Het verste dat ik geraak is dat f(x)= som van de afstanden= vierkantswortel(2) * ( vierkantswortel(-x+1) + vierkantswortel(-y+1) ) met x en y de coordinaten van het punt c.
Ik vermoed dat je met de afgeleide gaat moeten werken maar ik weet niet hoe je dat doet met 2 variabelen. Als je alles op 1 variabele zet bekom je zo een lange en ingewikelde vergelijking dat het bijna onmogelijk is om daar een nulpunt van de bepalen.
Ik vermoed dat het antwoord x= -cos 45° en y= -sin 45°. Ik kan het aleen niet bewijzen.
azerty
Edit: even een link van het plaatje gemaakt - Marco
Bewijs via de eerste afgeleide
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1144
- Lid geworden op: 21 jan 2006, 15:09
- Locatie: Krimpen aan den IJssel
Als eerste zullen we even kijken in welk kwadrant C zich zal moeten bevinden.
Laten we eerst kijken aan welke kant van de x-as: Onder, of boven de x-as.
Neem aan dat C zich boven de x-as bevindt, en vindt nu een plaats dat de afstand AC gelijk is, maar de afstand BC anders... je zult je dan aan de andere kant van de x-as moeten bevinden... ook is het duidelijk dat dit verder weg is.
Hieruit volgt: .
Deze zelfde logica kunnen we gebruiken voor het x-coordinaat. Hieruit volgt dat
Nu kunnen we, als we de x-coordinaat weten, en de y-coordinaat, de afstand CO uitrekenen:
We weten dat de afstand , dus vinden we:
Laten we nu eens de afstand CA uitdrukken in C_y en C_x
En idem voor CB.
En de som:
Even een paar constanten invullen: A = (1,0). B = (0,1)
Vereenvoudigen?
invullen!
maakt het lastig lezen! Even gewoon van maken!
Zoveel mogelijk haakjes wegwerken!
En ook nog een vrij pittige afgeleide:
Oplossen brengt ons op .
Dat was een methode... een ander is om te zeggen:
(hoek van 180 tot 270 graden)
Afstand-formules! (Ik heb hier een aantal stappen overgeslagen, om eerlijk te wezen!
En de som!
Opmerkelijk is en .
Kennis toepassen
Afgeleide:
Oplossen voor 0, en hieruit volgt dat:
Beide en zijn negatief op dit kleine stukje, en dus volgt:
Nu zijn wij lui... en willen we natuurlijk zonder nadenken, een antwoord hebben... en als we nu 's wat uit ons hoofd hadden geleerd, wisten we het wel. MAar zo ben ik niet. Of toch wel? Even tekenen, geeft ons dat , en komt overeen met .
Beide oplossingen geven de juiste afstand...
Leuk vraagstuk!
Laten we eerst kijken aan welke kant van de x-as: Onder, of boven de x-as.
Neem aan dat C zich boven de x-as bevindt, en vindt nu een plaats dat de afstand AC gelijk is, maar de afstand BC anders... je zult je dan aan de andere kant van de x-as moeten bevinden... ook is het duidelijk dat dit verder weg is.
Hieruit volgt: .
Deze zelfde logica kunnen we gebruiken voor het x-coordinaat. Hieruit volgt dat
Nu kunnen we, als we de x-coordinaat weten, en de y-coordinaat, de afstand CO uitrekenen:
We weten dat de afstand , dus vinden we:
Laten we nu eens de afstand CA uitdrukken in C_y en C_x
En idem voor CB.
En de som:
Even een paar constanten invullen: A = (1,0). B = (0,1)
Vereenvoudigen?
invullen!
maakt het lastig lezen! Even gewoon van maken!
Zoveel mogelijk haakjes wegwerken!
En ook nog een vrij pittige afgeleide:
Oplossen brengt ons op .
Dat was een methode... een ander is om te zeggen:
(hoek van 180 tot 270 graden)
Afstand-formules! (Ik heb hier een aantal stappen overgeslagen, om eerlijk te wezen!
En de som!
Opmerkelijk is en .
Kennis toepassen
Afgeleide:
Oplossen voor 0, en hieruit volgt dat:
Beide en zijn negatief op dit kleine stukje, en dus volgt:
Nu zijn wij lui... en willen we natuurlijk zonder nadenken, een antwoord hebben... en als we nu 's wat uit ons hoofd hadden geleerd, wisten we het wel. MAar zo ben ik niet. Of toch wel? Even tekenen, geeft ons dat , en komt overeen met .
Beide oplossingen geven de juiste afstand...
Leuk vraagstuk!
``Life is complex. It has real and imaginary parts.''
-
- Vergevorderde
- Berichten: 1144
- Lid geworden op: 21 jan 2006, 15:09
- Locatie: Krimpen aan den IJssel
Inderdaad... het is goed wanneer mensen wel wakker zijn... was ik namelijk niet ...azerty schreef:is niet gelijk aan en de vergelijkingen die jij daar post kloppen dan toch niet.Sjoerd Job schreef:Opmerkelijk is en .
Ok, even opzoeken wat de laatste korrecte vergelijking was:
Dan moeten we maar eens verder rekenen... Haakjes wegwerken dan eerst maar
Rekenregel:
En deze mogen we nu wel gebruiken
Afgeleide!
0 stellen
Beide kanten kwadrateren!
Kruislings verm.
Duidelijk is een oplossing: ...
Als we dit oplossen, komen we op
Het antwoord klopte wel, maar een stap in de berekening niet...
Nu voor je vraag bij mijn andere berekening:
wat text...
invullen!
Laten we dit eens uitvoerig invullen!
Even goed invullen
en ook geld er
Ook hoop dat dit het wat duidelijker heeft gemaakt.
``Life is complex. It has real and imaginary parts.''