bewijs van d'alembert
bewijs van d'alembert
kan iemand mij het bewijs van d'alembert en het bewijs van Cauchy bezorgen.? alvast bedankt
Re: bewijs van d'alembert
Je zal wat specifieker moeten zijn want d'Alembert en Cauchy hebben wel meer dan 1 stelling bewezen. Bedoel je misschien hun criteria voor convergentie van reeksen?
Re: bewijs van d'alembert
ja. Het is voor mijn dochter. Ze heeft al een deel. Maar moet nog worden aangevuld.
kun je me zeggen hoe ik een bijlage moet posten. heb al op forum gezocht maar heb er waarschijnlijk over gekeken.
kun je me zeggen hoe ik een bijlage moet posten. heb al op forum gezocht maar heb er waarschijnlijk over gekeken.
Re: bewijs van d'alembert
Hier staat een aantal suggesties om bestanden te uploaden.
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: bewijs van d'alembert
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-ILBSAIAEOMV8.pdf
Dit hebben we al. bij waarom hebben we geantwoord :
|Un+1 /Un |<q dus |Un+1 | <q |Un |
|Un+1|< q |Un |
|Un+2| <q.|Un+1 |< q²|Un|
bij waarom niet : de Un woorden steeds groter en kunnen dus niet naar nul gaan.
kan iemand het bewijs Cauchy met L>1 aanvullen
Dit hebben we al. bij waarom hebben we geantwoord :
|Un+1 /Un |<q dus |Un+1 | <q |Un |
|Un+1|< q |Un |
|Un+2| <q.|Un+1 |< q²|Un|
bij waarom niet : de Un woorden steeds groter en kunnen dus niet naar nul gaan.
kan iemand het bewijs Cauchy met L>1 aanvullen
Re: bewijs van d'alembert
Hoe bedoel je, als n groter wordt of kleiner? Geef je dit als tegenargument?kitty11 schreef:bij waarom niet : de Un woorden steeds groter en kunnen dus niet naar nul gaan.
Stel, de
Convergeert deze reeks?
Het bewijs gebruikt twee "gegevens"
- De som van een eindig aantal (eindig grote) termen is eindig groot
- De som van een een "oneindig" aantal termen waarvan de termen een meetkundige rij vormen met |reden| < 1 is eindig groot.
Het bewijs Cauchy kan op eenzelfde manier worden afgemaakt als het bewijs D'Alembert. Snap je het laatste deel van het bewijs van D'Alembert?
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: bewijs van d'alembert
ik snap er niets van. Mijn dochter moest dit bewijs afmaken en had aan mij gevraagd of ik er niets van vond. heb dat al gevonden http://www.hhofstede.nl/modules/dalembert.htm. maar voor L>1 niets gevonden. Weet jij hoe we eraan moeten beginnen of eventueel waar we het kunnen vinden.
Re: bewijs van d'alembert
Waar snap je niets van?
Als L>1 kan je aantonen dat vanaf een zeker waarde N, en omdat L > 1, alle termen erna ook. Je zou een soortgelijk idee kunnen gebruiken als bij L < 1, maar aantonen dat vanaf een bepaalde N, alle waarden u_n > 1 is voldoende.
Snappen jij en/of je dochter iets van de pagina op hhofstede?
Als L>1 kan je aantonen dat vanaf een zeker waarde N, en omdat L > 1, alle termen erna ook. Je zou een soortgelijk idee kunnen gebruiken als bij L < 1, maar aantonen dat vanaf een bepaalde N, alle waarden u_n > 1 is voldoende.
Snappen jij en/of je dochter iets van de pagina op hhofstede?
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: bewijs van d'alembert
Ik niet. Zij moet nog kijken. Ze heeft er nog geen tijd voor gehad. Ze is druk bezig met de andere vakken. Wiskunde is pas de 11 juni.
Re: bewijs van d'alembert
Hallo,
Ik zie niet echt in hoe ze die rij vormen bij Hofstade (en in mijn cursus)? Kan iemand met dit eens uitleggen?
Ik weet dat (Un + 1) / Un < r => Un + 1 < r Un
Maar hoe komen ze dan aan Un + 2 < r Un+1 < r^2 Un ?
Alvast bedankt
Ik zie niet echt in hoe ze die rij vormen bij Hofstade (en in mijn cursus)? Kan iemand met dit eens uitleggen?
Ik weet dat (Un + 1) / Un < r => Un + 1 < r Un
Maar hoe komen ze dan aan Un + 2 < r Un+1 < r^2 Un ?
Alvast bedankt
Re: bewijs van d'alembert
Er staat eigenlijk dat je uitgaande van een term de volgende term verkrijgt door met r te vermenigvuldigen ...