Gegeven: . Dit heb ik opgelost als .
Dit wordt echter nog een stap verder vereenvoudigd: , maar ik begrijp niet precies wat hier nou de verantwoording voor is. Het lijkt alsof boven en een factor onder nog een keer met -1 vermenigvuldigt worden, klopt dat? Is het nodig zo ver uit te werken?
Rechtvaardiging voor een bepaalde vereenvoudiging
Re: Rechtvaardiging voor een bepaalde vereenvoudiging
Ja, klopt. Het is gewenst dat er geen - voor een uitdrukking, in de teller of in de noemer staat dus dan "moet" het als minstens een van de factoren een verschil is.sebuts schreef:Het lijkt alsof boven en een factor onder nog een keer met -1 vermenigvuldigt worden, klopt dat?
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: Rechtvaardiging voor een bepaalde vereenvoudiging
Oke, maar dan had het dus net zo goed zo kunnen zijn: ?
Re: Rechtvaardiging voor een bepaalde vereenvoudiging
Ja had ook gekund.
Stap 1 van het oplossen van een probleem is te erkennen dat je een probleem hebt.
(Raffiek Torreman)
(Raffiek Torreman)
Re: Rechtvaardiging voor een bepaalde vereenvoudiging
Oke, top, dan begrijp ik het. Thanks