Wiskundeforum

Hallo Arie en andere, Ik heb een vraag en misschien weten jullie daar het antwoord erop. Ik heb de afgelopen week de code geschreven en veel getest. Echter heb ik nog nooit een Ahat6 gekregen die <0 gekregen. Ik heb verschillende aandelen geprobeerd, verschillende timeframes en verschillende Moving ...

Hallo Arie, Als we dit willen toepassen op een aandeel, dan weten we enkel prijs 0 en hoeveel dagen we nog terug willen gaan. Het doel is om Ahat6 en Ahat7 te bepalen. We gaan niet tot T=600 voorspellen, maar we gaan enkel T=1 voorspellen en dit doen we een tick (minuut, uur, dag, 10 dagen) later we...

De formule van cel C606 is bij mij: =EXP(LN(C605)+E605*G605+F605*H605+I605) Het is overigens wel vreemd dat C606 bij jou afwijkt, terwijl D606 gelijk is aan mijn waarde. D606 is gebaseerd op C606 =LN(C606/AVERAGE(C602:C606)) Het is wel een groot toeval als de formule in beide gevallen toch gelijke ...

Gegeven: Ik vermoed dat je lineaire algebra tamelijk ver is weggezakt. Dat heb je netjes uitgedrukt :) Ja, mijn lineaire algebra is ver weggezakt. Ik ben daarom erg blij dat je je zoveel moeite geeft het uit te leggen :) Het wordt iig zeer gewaardeerd. Als het goed is, is dit dan regel 606 van je t...

Bedankt Arie, dan is het alweer een stuk duidelijker. x had ik inderdaad fout berekend :oops: Dan is dus de volgende stap formule 12: Als ik met het voorbeeld verder reken, dan krijg ik dit: P[-4] = 100 P[-3] = 99 P[-2] = 98 P[-1] = 96 P[0] = 96 w = 0,01 x[0] = ln( 96/97.8 ) = -0,01858 Lamda = 0,1 (...

Bedankt, maar wat ik momenteel nog niet helemaal begrijp is waar de auteur de waardes van A6 en A7 nu vandaan haalt. Stel ik heb de volgende prijzen: P (t-4) 100 P (t-3) 99 P (t-2) 98 P (t-1) 96 P (t) 96 5-day moving average 97,8 1-day moving average 96 w 0,01 x 0,019 ED6 -0,385763856 ED7 0 In het v...

Onder formule (13) geeft de auteur een voorbeeld met n=3. Om te beginnen heb je p[-2], p[-1] en p[0] a6[0], a7[0] P[0] en nog wat constanten. Hallo Arie. Ik heb alle informatie die ik heb eens opgeschreven: p-2 10 p-1 10 p 10 Vervolgens bereken ik formule 3 (eerste post van mij) de x: x = LN (10/10...

Volgens de membershipfunction mu(x) Figuur 1 uit je eerste post: - ligt x in PS voor 0 <= x <= 2w. Hierbij is muPS(x) = 1 voor x = w - ligt x in PM voor w <= x <= 3w. Hierbij is muPM(x) = 1 voor x = 2w - ligt x in PL voor 2w <= x. Hierbij is muPL(x) = 1 voor x >= 3w Alle membershipfuncties zijn op ...

De formule voor A6 en A7 heb ik trouwens nog toegevoegd hieronder:



Zij verwijzen daar naar formule 11, 12 en 13.

Dit is trouwens de linknaar het Artikel: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1401/1401.1892.pdf

Hallo Arie, Ik heb een andere vraag. Ik kon die van hierboven niet aanpassen/verwijderen, dus beschouw die aub als niet verstuurd :) Ik had verwacht dat ik deze Heuristic zelf kon toevoegen, omdat ik dacht dat het vrijwel hetzelfde was als hetgeen we al besproken hebben, Maar dat is niet het geval h...

Hallo Arie, Ik heb afgelopen week het bovenstaande geprogrammeerd en de resultaten waren inderdaad, zoals de auteur al aangaf, complex en niet echt voorspellend. Toch was het zeer leerzaam. Ik ben nu bezig met een nieuwe heuristic die zich concencentreert op support & resistance rules Ik moet dus al...

Hallo Arie,

Ik was op vakantie vandaar deze late reactie. Hartelijk bedankt voor je hulp

Gelukkig :) We hebben nu echter formule 8 opgelost, maar functie 6 en de rules hebben we imo fuctie 6 en rules (7) niet bekeken. Als ik nu de andere formules bekijk, snap ik echter niet direct waarom we functie 6 nodig hebben? Of moet ik de uitkomst van functie 8 gaan gebruiken bij functie 6? Dan sn...

Klopt. Inderdaad een Copy-Paste foutje :) Bedankt voor je hulp zover. Ik waardeer dat zeer! Mijn vragen zijn wellicht niet de beste, maar het is voor mij best wel een tijdje geleden sinds ik ben afgestudeerd en zo langszaam komt het weer een beetje terug. Dankzij jouw hulp heb ik veel ohja-zo-zat-da...

Bedankt Dat was een fijne uitleg. Ik ga nu aan de slag om ed te berekenen.

(-0,1*0,51114 -0,1*0,51114) / 1 = - 0,246

De noemer van deze formule is toch altijd 1? Of zie ik dat verkeerd